ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/15/26 Справа № 243/6428/24 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Залізняк Р.М., розглянувши заяву адвоката Шестакова В.І. щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за заявою про відвід судді Куракової В.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2024р. щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ»,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за заявою адвоката Шестакова В.І. про відвід судді Куракової В.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2024р. щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 06 січня 2026 року об 11 год. 00 хв.
До початку розгляду заяви від адвоката Шестакова В.І. надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Розглянувши заяву адвоката про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Виходячи з наведеного, та з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП при розгляді апеляційної скарги, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ», вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката Шестакова В.І. з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву адвоката Шестакова Вадима Івановича про розгляд заяви про відвід судді Куракової В.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2024р. щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» задовольнити.
Судове засідання, призначене на 06 січня 2026 року об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя