П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 400/8274/23	

 	Головуючий в 1 інстанції: Величко А.В. Дата і місце ухвалення: 23.10.2025р., м. Миколаїв 	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого – Ступакової І.Г.
суддів – Бітова А.І.
– Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2023 року комунальне некомерційне підприємство «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 14.06.2023р. №UA-2023-02-10-010358-а.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у зв`язку з виниклою потребою у закупівлі лікарських засобів, у лютому 2023 року було КП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» оголосило процедуру закупівлі, відомості про яку оприлюднило електронній iнформацiйно-телекомунiкацiйнiй системi закупiвель Рrоzorro. За наслідками проведеної процедури закупівлі був укладений договір з переможцем торгів ПП «САНА Ко». За результатами проведення моніторингу процедури закупівлі Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 14.06.2023р. №UA-2023-02-10-010358-а, в якому відповідач зазначив, що за результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року №1082, та пункту 24 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178. Такий висновок позивач вважає незаконним та зазначав, що предмет закупівлі в оголошенні було визначено замовником одним лотом виходячи з основних характеристик товару з урахуванням того, які коди обирають інші замовники, обравши ДК 021:2015:33600000-6 «Фармацевтична продукція» за третьою цифрою Єдиного закупівельного словника, як найбільш вірний. До того ж, жоден із учасників процедури закупівлі не звертався до замовника за наданням роз`яснень щодо предмета закупівлі. Не зазначення замовником більш деталізованого коду для визначення товару (лікарських засобів) не є порушенням ані норм Наказу №708, а ні Порядку №1082. Посилався позивач і на відсутність в Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби повноважень на проведення моніторингу процедури закупівлі. Зазначав, що відповідачем не доведено наявності доручення голови Держаудитслужби України або його заступника щодо уповноваження Північно-східного офісу Держаудитслужби на здійснення державного фінансового контролю на території Миколаївської області. 
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок про результати моніторингу закупівлі від 14.06.2023р. №UA-2023-02-10-010358-а Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Північно-східний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, а на також на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення від 23.10.2025р. з ухваленням по справі нового судового рішення – про відмову в задоволенні позову КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що за наслідками проведення моніторингу процедури закупівлі у формі відкритих торгів №UA-2023-02-10-010358-a КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» на закупівлю товарів - фармацевтична продукція (moxifloxacin, moxifloxacin, ampicillin, azithromycin, amikacin, amoxicillin, amoxicillin, clarithromycin, ofloxacin, levofloxacin, levofloxacin, linezolid, meropenem, fluconazol, ceftriaxone, cefepime, cefotaxime, ceftazidine) (код згідно з Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:33600000-6: Фармацевтична продукція), очікуваною вартістю 4 538 172,30 грн., встановлено порушення замовником вимог пункту 14 Порядку №1082 та пункту 24 Особливостей. Зокрема, позивачем в оголошенні про проведення відкритих торгів в окремих електронних полях недостовірно зазначена інформація щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі. В оголошенні про проведення відкритих торгів позивач зазначив код предмета закупівлі ДК 021:2015: 33600000-6 - Фармацевтична продукція для наступних медикаментів: Азитроміцин (azithromycin), Амікацин (amikacin), Амоксицилін +клавуланова кислота клавуланат( amoxicillin), Кларитроміцин (clarithromycin), Левофлоксацин (levofoxacin), Меропенем (meropenem), Цефепім (cefepime), Цефтазидим (ceftazidine), який згідно з Єдиним закупівельним словником не є найбільш відповідним назві номенклатурної позиції предмета закупівлі. ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» містить більш деталізовані позиції щодо товарів, які має намір придбати позивач, а саме: ДК 021:2015:33651300-1 - Протимікобактеріальні засоби.
Також, апелянт посилається на те, що при вирішенні спору суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, що вказано Північно-східним офісом Держаудитслужби у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-10-010358-a, не відповідає вимогам статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі». Апелянт стверджує, що висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-02-10-010358-a відповідає критеріям, встановленим в пунктах 1, 3 частині 2 статті 2 КАС України, у ньому зазначений перелік заходів, які має вжити позивач для усунення виявлених порушень. Зокрема, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу державного фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Посилається апелянт і на відсутність порушеного права КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня», яке підлягає захисту в судовому порядку. 
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» є юридичною особою, основним видом діяльності якої за КВЕД є 86.21 Загальна медична практика.
У лютому 2023 року КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» оголосило процедуру закупівлі за формою відкритих торгів за кодом предмета закупівлі ДК 021:2015:33600000-6 – «Фармацевтична продукція» (moxifloxacin, moxiflохасiп, ampicillin, azithromycin, amikacin, amoxicillin, amoxicillin, clarithromycin, oflохасiп, levofloxacin, levoflохасiп, linezolid, mеrорепеm, fluconazol, ceftriaxone, cefepime, cefotaxime, ceftazidine), очікуваною вартістю 4 538 172,30 грн.
Відомості про закупівлю було оприлюднено у електронній інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за №UA-2023-02-10-010358-a. 
За наслідками проведеної процедури закупівлі був укладений договір з переможцем закупівлі торгів ПП «САНА Ко». 
На підставі наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.05.2023р. №125, прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі №UA-2023-02-10-010358-a з підстав визначених пунктом 4 частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
14.06.2023р. відповідач оприлюднив в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-02-10-010358-a, в якому зазначено про виявлене за наслідками моніторингу порушення: в оголошенні про проведення відкритих торгів замовником зазначено код предмета закупівлі ДК 021:2015: 33600000-6 – «Фармацевтична продукція» для наступних медикаментів: Азитроміцин (azithromycin), Амікацин (amikacin), Амоксицилін+клавуланова кислота клавуланат (amoxicillin), Кларитроміцин (clarithromycin), Левофлоксацин (levofloxacin), Меропенем (meropenem), Цефепім (cefepime), Цефтазидим (ceftazidine), тоді як Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №749, містить більш деталізовані позиції щодо товарів, які має намір придбати Замовник, а саме: ДК 021:2015: 33651300-1 - Протимікобактеріальні засоби.
Таким чином, за результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року №1082, та пункту 24 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178.
За результатами аналізу питань відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, розгляду тендерної пропозиції ПП «САНА Ко», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/ або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі - порушень не встановлено.
За наслідками встановлених порушень, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби зобов`язано КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущені такі порушення, та протягом п`яти робочих днів оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись з правомірністю висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 14.06.2023р. №UA-2023-02-10-010358-а КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» оскаржило його в судовому порядку.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» та скасовуючи спірний висновок відповідача, визнав обґрунтованими доводи позивача, що у даному випадку предмет закупівлі був визначений одним лотом виходячи з основних характеристик товару, обравши ДК 021:2015:33600000-6 «Фармацевтична продукція» за третьою цифрою Єдиного закупівельного словника, як найбільш вірний. Також, з посиланням на правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 24.01.2023р. у справі №280/8475/20, суд зазначив, що виходячи із структури та змісту частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки. Натомість, оскаржуваний висновок передбачає виключно зобов`язання щодо усунення порушення шляхом, зокрема, притягнення винної особи до відповідальності, тобто лише одного з трьох можливих варіантів правомірної поведінки замовника, визначених ст.8 Закону. 
Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до статті 5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Відповідно до ч.6 ст.8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Згідно ч.10 ст.8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, можливість оскарження якого у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».
Пунктом 22 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ч.2 ст.21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).
В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.
Процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель визначено Порядком розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року №1082. (далі – Порядок №1082)
Пунктом 12 Порядку №1082 передбачено, що під час розміщення в електронній системі закупівель інформації про предмет закупівлі в окремих полях зазначається інформація щодо: назви предмета закупівлі (у разі визначення предмета закупівлі - послуга з виконання науково-технічних робіт, у цьому електронному полі зазначається конкретна назва науково-технічної роботи); коду предмета закупівлі відповідно до класифікаторів або назва згідно з ДСТУ, державних або галузевих будівельних норм, які передбачені для визначення предмета закупівлі відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Уповноваженим органом, та їх назви. 
Відповідно до п.14 Порядку №1082 під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошення, оприлюднення яких передбачено Законом, та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо:
назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі;
коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).
Отже, з 19.10.2022р. на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг, проводять закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей №1178.
Пунктом 24 Особливостей передбачено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію, визначену частиною другою статті 21 Закону з урахуванням цих особливостей. (п.26 Особливостей)
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 23.12.2015р. №1749 затверджено Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», де зазначено що, цей класифікатор Український Єдиний закупівельний словник призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України. 
Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель. 
Відповідно до розділу 2 «Загальні положення» ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев`яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту. Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином: перші дві цифри визначають розділ (XX000000-Y); перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y); перші чотири цифри визначають клас (XXXX0000-Y); перші п`ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y). Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії. Дев`ята цифра — контрольна.
Як вже зазначалося колегією суддів, за наслідками проведення моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-02-10-010358-a Північно-східний офіс Держаудитслужби не встановив порушень за результатами аналізу питань відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, розгляду тендерної пропозиції ПП «САНА Ко», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/ або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За висновками відповідача, замовником процедури закупівлі КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради порушено п.14 Порядку №1082 та п.24 Особливостей №1178, що виразилося у тому, що в оголошенні про проведення відкритих торгів замовником зазначено код предмета закупівлі ДК 021:2015: 33600000-6 – «Фармацевтична продукція» для наступних медикаментів: Азитроміцин (azithromycin), Амікацин (amikacin), Амоксицилін+клавуланова кислота клавуланат (amoxicillin), Кларитроміцин (clarithromycin), Левофлоксацин (levofloxacin), Меропенем (meropenem), Цефепім (cefepime), Цефтазидим (ceftazidine), тоді як Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №749, містить більш деталізовані позиції щодо товарів, які має намір придбати Замовник, а саме: ДК 021:2015: 33651300-1 - Протимікобактеріальні засоби.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість таких посилань відповідача з огляду на наступне.
Правила визначення замовником предмета закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №1749, а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг, визначено Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року №708.
Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №708 у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачалося, що під час здійснення закупівлі лікарських засобів предмет закупівлі визначається за показником третьої цифри Єдиного закупівельного словника.
Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за міжнародною непатентованою назвою лікарського засобу, формою випуску, дозуванням, обсягом та/або місцем поставки лікарських засобів.
Таким чином, предмет закупівлі визначається за показником третьої цифри Єдиного закупівельного словника. При цьому, Замовнику надано право визначення окремих частин предмета закупівлі (лоти) за міжнародною непатентованою назвою лікарського засобу, формою випуску, дозуванням, обсягом та/або місцем поставки лікарських засобів.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, в даному випадку предмет закупівлі був визначений одним лотом, що безпосередньо вбачається з оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-02-10-010358-а.
Замовник самостійно визначив предмет закупівлі виходячи з основних характеристик товару (призначення та технічні характеристики), обравши ДК 021:2015:33600000-6 «Фармацевтична продукція» за третьою цифрою Єдиного закупівельного словника, як найбільш вірний.
Не зазначення замовником більш деталізованого коду для визначення товару (лікарських засобів) не є порушенням ні вимог Порядку №708, а ні Порядку №1082 чи Особливостей №1178.
При вирішенні спору колегія суддів враховує, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що учасники процедури закупівлі зверталися до замовника за наданням роз`яснень щодо предмета закупівлі. 
Більше того, в оголошенні про проведення відкритих торгів замовником не тільки зазначено код предмета закупівлі ДК 021:2015: 33600000-6 – «Фармацевтична продукція», а й наведено перелік медикаментів, які планувалося закупити, що, на думку колегії суддів, в повній мірі розкриває предмет закупівлі.
За наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що виявлене відповідачем та зафіксоване у спірному висновку порушення є формальним, яке не вплинуло на прозорість та відповідність чинному законодавству проведеної публічної закупівлі.
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем порушено вимоги частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», що виразилося у визначенні у висновку замовнику єдиного способу дій, а саме: забезпечити притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, та протягом п`яти робочих днів оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Так, відповідно до пункту 5 частини 7 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно ч.8 ст.8 Закону №922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Виходячи із структури та змісту частини восьмої статті 8 Закону №922-VIII саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Натомість, на відповідача покладений обов`язок зазначити три варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору. 
Висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 24 січня 2023 року у справі №280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі №260/2993/21.
Інші доводи апеляційної скарги є не суттєвими, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги Північно-східного офісу Держаудитслужби та скасування рішення від 23.102025р. колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 січня 2026 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук