Справа № 761/45356/25
Провадження № 3/761/265/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України (далі - МК України),
установив:
28.10.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України надійшли (вхід. № 112125) матеріали справи про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, складених відносно ОСОБА_1 .
З протоколу про порушення митних правил № 0072/UA126000/2025 від 19.06.2025 вбачається, що 07.02.2025 митним брокером ОСОБА_1 (НОМЕР_1), який також є відправником/експортером товару, фізичною особою - підприємцем з метою експорту до Литовської Республіки товару «Пиломатеріал (брусок) обрізний: Пиломатеріали обрізні, сосна, (1-3 сорт) розміром 70/56?90/100х3000/4000мм - 40,660 м?; Пиломатеріали не стругані, не шліфовані, пакетовані, без торцевих з`єднань, з сосни звичайного виду Pinus sylvestris L.», загальною вагою брутто 23 100 кг, нетто 22 900 кг, загальним об`ємом 40,660 м?, загальною вартістю 8 335,30 Євро оформлено електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА від 07.02.2025 № 25UA102220000308U6.
13.02.2025 транспортним засобом 3 реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товар переміщено через митний кордон України, вартість товару на дату переміщення складає 361 382,76 гривень.
Разом з митною декларацією від 07.02.2025 № 25UA102220000308U6 в якості підстави для здійснення митного оформлення до митного оформлення подано такі документи: контракт від 24.12.2024 № 24122024SV, інвойс від 06.02.2025 № 2, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 07.02.2025 № 20250207-000123 та інші документи необхідні для здійснення митного оформлення зазначені в графі 44 митної декларації.
У Координаційно-моніторингової митниці під час здійснення аналізу митних оформлень з використанням програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» виникли сумніви щодо законності експорту товару фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (НОМЕР_1) з наданням до митного оформлення сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 07.02.2025 № 20250207-000123.
З метою підтвердження видачі Сертифікату від 07.02.2025 № 20250207-000123 на адресу Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (45139951) Митницею направлено лист від 26.05.2025 № 7.9-2/27-4/14/1548.
Північно-Східним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (45139951) листом від 27.05 2025 № 07.01-12/392-25 надано копії документів на підставі яких видано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 07.02.2025 № 20250207-000123, які подавались фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до електронної заяви на видачу сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для отримання вищевказаного Сертифіката.
За результатами аналізу отриманих документів встановлено, що фізична особа - підприємець, ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) звертався із заявою для отримання зазначеного сертифіката до Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (45139951), до якої додав накладну з придбання лісоматеріалів від 14.01.2025 № 02 від ТОВ «А.В.В.СТАНДАРТ» (34050578).
З метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з ТОВ «А.В.В.СТАНДАРТ» (34050578). Митницею направлено запити від 26.05.2025 № 7.9-2/27-4/13/1542 та від 13.06.2025 № 7.9-2/27-4/13/1714 на адресу ТОВ «А.В.В.СТАНДАРТ» (34050578).
Листами № 236 (вх. Митниці від 26.05.2025 № 1759/13-21) та № 268 (вх. Митниці від 16.06.2025 № 2017/13-21) ТОВ «А.В.В.СТАНДАРТ» (34050578) повідомило Митницю, що не мало фінансово-господарських відносин з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).
За результатом здійсненої Митницею перевірки встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з метою отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, надавались товаротранспортні накладні (ТТН ліс) та накладні з придбання лісоматеріалів, які не могли бути підставою для видачі даного сертифікату в зв`язку з тим, що в них наведені відомості щодо суб`єкту господарської діяльності з яким фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) не мав фінансово-господарських відносин.
Таким чином встановлено, що товар «Пиломатеріал (брусок) обрізний: Пиломатеріали обрізні, сосна, (1-3 сорт) розміром 70/56?90/100?3000/4000мм - 40,660 м?; Пиломатеріали не стругані, не шліфовані, пакетовані, без торцевих з`єднань, з сосни звичайного виду Pinus sylvestris L.», загальною вагою брутто 23 100 кг, нетто 22 900 кг, загальним об?ємом 40,660 м?, вартістю на момент переміщення через митний кордон України 361 382,76 гривень, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом, з саме: Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 07.02.2025 № 20250207-000123, в якості підстави для видачі якого послугувала накладна з придбання лісоматеріалів від 14.01.2025 № 02.
Відповідно до наявної у митного органу інформації, на момент митного оформлення вказаного товару громадянин України ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ФОЛ ОСОБА_1 (НОМЕР_1).
Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄС Держмитслужби та АСМО «інспектор», гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 МК України.
Таким чином, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Пиломатеріал (брусок) обрізний: Пиломатеріали обрізні, сосна, (1-3 сорт) розміром 70/56?90/100х3000/4000мм - 40,660 м3; Пиломатеріали не стругані, не шліфовані, пакетовані, без торцевих з`єднань, з сосни звичайного виду Pinus sylvestris L.», загальною вагою брутто 23 100 кг, нетто 22 900 кг, загальним об?ємом 40,660 м?, вартістю 361 382,76 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом, а саме: Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених 3 пиломатеріалів від 07.02.2025 № 20250207-000123.
Зазначені дії, на думку уповноваженої особи митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматова О.М. просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Похилько С.М. у судовому засіданні заперечував щодо складеного протоколу про порушення митних правил № 0072/UA126000/2025 від 19.06.2025 та вважав постанову посадової особи митниці про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 483 МК України, необґрунтованою, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, зазначивши, що ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв.
Так, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників справи, суддя вважає за необхідне зазначити про таке.
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Частиною 1 статті 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
З аналізу вказаних правових норм статей 486 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.
Усі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, зазначене діяння не є порушенням митних правил.
При цьому наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.
Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
За змістом положень ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Зміст положень частини другої статті 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.
Слід зазначити, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів, тобто ті документи, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.
Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена статтею 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.
Із складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, вбачається, що ним були вчинені дії спрямовані на переміщення товару «Пиломатеріал (брусок) обрізний: Пиломатеріали обрізні, сосна, (1-3 сорт) розміром 70/56?90/100х3000/4000мм - 40,660 м3; Пиломатеріали не стругані, не шліфовані, пакетовані, без торцевих з`єднань, з сосни звичайного виду Pinus sylvestris L.», загальною вагою брутто 23 100 кг, нетто 22 900 кг, загальним об?ємом 40,660 м?, вартістю 361 382,76 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом, а саме: Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 07.02.2025 № 20250207-000123.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про особливості регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.
Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.
Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною.
Особи, винні в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, забезпечує ведення та розміщення на своєму офіційному веб-сайті електронного переліку виданих сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а також внесення виданих сертифікатів до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» у формі електронних документів, на які накладено електронний підпис відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», в день видачі таких сертифікатів.
Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.
Випуск у митний режим експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, здійснюється митним органом на підставі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, отриманих від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідно до Митного кодексу України.
Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів не може передаватися іншим суб`єктам підприємницької діяльності для подальшої реалізації лісоматеріалів на внутрішньому ринку України.
Як вбачається з матеріалів справи, Північно-Східним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства листом від 27.05.2025 надано копії документів на підставі яких видано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 07.02.2025 № 20250207-000123, які подавались фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до електронної заяви на видачу сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для отримання вищевказаного Сертифіката.
Тобто Північно-Східним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства підтверджено видачу сертифікату, поданого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 для митного оформлення товару.
Крім того, відповідно до відкритих даних на сайті Державного агентства лісових ресурсів України у реєстрі Сертифікатів про походження лісоматеріалів наявні відомості про видачу зазначеного сертифікату.
Водночас матеріали справи не містять відомостей про те, які саме дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного органу, скоїла фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Фактично єдиним доказом, на який посилається митний орган, вказуючи про порушення ОСОБА_1 митних правил, визначених ч. 1 ст. 483 МК України, є відповідь ТОВ «А.В.В. Стандарт» про те, що воно не мало господарських відносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Однак, зазначеним документом не доведено факту приховування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 товару, та відповідно умислу, направленого на його приховування.
Зазначений лист не може слугувати беззаперечним і достатнім доказом відсутності господарської операції і господарських взаємовідносин в цілому, адже матеріали справи, зокрема, товаросупровідні документи, оригінали яких надавалися для отримання сертифікату, свідчать про зворотнє - про те, що взаємовідносини були, документи оформлялися. Як вбачається з матеріалів справи, сертифікат отриманий відповідно порядку встановленому законом і ніким не оспорюваний на момент експорту та станом на сьогодні.
Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо порушення кримінальних справ щодо факту підробки документів та встановлення винних осіб щодо факту підробки документів; вироків/постанов/рішень суду про притягнення винних у підробці документів осіб до відповідальності; рішень судів про визнання правочинів чи інших документів недійсними; будь-яких відомостей щодо наявності звернень\заяв в правоохоронні органи з питання підробки документів, рішень та інформації щодо скасування сертифікатів про походження лісоматеріалів; результатів проведених перевірок, звірок, де предметом вивчення були саме спірні документи.
Тобто, будь яких належних і безспірних доказів того, що сертифікат про походження лісоматеріалів отриманий незаконним шляхом матеріали справи не містять.
Аналогічна позиція зазначена у постановах Київського апеляційного суду, зокрема у справі № 761/39657/24 від 28.04.2025 та у справі № 761/38206/24 від 02.04.2025.
Таким чином, митним органом не доведено, що декларантом подано документи, які він отримав незаконним шляхом або ж вони є підробленими, митним органом також не вказано, які саме дії ОСОБА_1 в процесі оформлення сертифіката походження лісоматеріалів є незаконними.
Наведене вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Установивши, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена ЧАЙКА