ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/22105/25
провадження № 3/753/7856/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 07.10.2025 об 11 год. 06 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним йому транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині по просп. Миколи Бажана в напрямку моста Південного у м. Києві, у порушення вимог п.п. 10.1, 2.3.б ПДР, не був уважним, не слідкував за змінами дорожньої обстановки та під час перестроювання з третьої у другу полосу не надав переваги в русі транспортному засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення.
31 жовтня 2026 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду та через систему «Електронний суд» надійшли клопотання та заява, в яких він вказав, що вину визнає та просив проводити розгляд справи у його відсутність, оскільки він проживає на значній відстані від м. Києва та здійснює постійний догляд за своєю матір`ю.
21 жовтня 2025 року від представника потерпілого ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшли пояснення, у яких він вказав, що 07.10.2025 об 11 год. 00 хв. у м. Києві на просп. Миколи Бажана, за напрямком руху в сторону Південного мосту сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки DAF, модель XF 450 FT, типу вантажний, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2017 року випуску, кольору синього, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , яким керував водій автотранспортних засобів ТОВ «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК» ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки CHEVROLET, модель AVEO, державні номерні знаки НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , на якого працівниками поліції складено адміністративний матеріал за порушення правил дорожнього руху, яке призвело до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Ваказав, що рішення суду у справі може бути використане ТОВ «ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬ ЛОГІСТИК» для захисту своїх прав та законних інтересів, зокрема, для отримання страхового відшкодування та стягнення збитків з винної особи в порядку цивільного судочинства.
Також, 24 листопада 2025 року від представника потерпілого адвоката Марченка В.С. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника потерпілої особи.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. При цьому, зазначена інформація підтверджена підписами водіїв транспортних засобів, у зв`язку з чим з неї вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно порушила зазначені положення ПДР; відомостями, що містяться у письмових поясненнях учасників ДТП, які кореспондуються з даними, що містяться у схемі ДТП та протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, бере до уваги обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного та не убачає, у розумінні ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. 
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців з дня її винесення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р. В. Котенко