693/62/26 
1-кп/693/114/26 

В И Р О К
Іменем України
30.01.2026 м. Жашків 

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження 
№ 42025252100000012 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пугачівка Жашківського (нині –Уманського) району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4, 5 ст. 27 – ч. 1 ст. 362 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 

у с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 має тісні зв`язки та спілкування із державними службовцями територіальних сервісних центрів МВС Головного сервісного центру МВС, які згідно із приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки обіймані ними посади вказані у пп. в) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».
До ОСОБА_3 10.01.2025 через знайомих звернувся ОСОБА_6 з питанням отримання у передбаченому законодавством порядку посвідчення водія категорії «В». У цей час у ОСОБА_3 виник умисел незаконно збагатитися за рахунок ОСОБА_6 , одержавши від нього неправомірну вигоду за організацію отримання ним посвідчення водія шляхом впливу на державних службовців територіальних сервісних центрів МВС.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 10.01.2025 близько 10.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в телефонній розмові пояснив ОСОБА_6 , що йому слід самостійно скласти теоретичний іспит, після чого необхідно буде скласти практичний іспит, однак, за умови надання неправомірної вигоди його складання точно буде успішним, оскільки це питання він вирішуватиме з державними службовцями територіальних сервісних центрів МВС, на яких має вплив. На пропозицію ОСОБА_3 ОСОБА_6 погодився.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 06.08.2025, близько 09.35 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаним місцем свого проживання, в телефонній розмові вказав ОСОБА_6 переслати фотокопії своїх документів та перерахувати грошові кошти в сумі 8000 гривень на банківську картку, номер якої він повідомить. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що після надання вказаних коштів він організує фіктивне проходження ОСОБА_6 навчання в автошколі, після чого останньому потрібно буде пройти практичний іспит на умовах надання ще 10000 гривень за його успішне складання.

На виконання вимог ОСОБА_3 07.08.2025, близько 12.35 год., ОСОБА_6 через банківський термінал, розташований по АДРЕСА_2 , перераховано грошові кошти в сумі 8000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої були повідомлені ОСОБА_3 , внаслідок чого останній, перебуваючи за вищевказаним місцем свого проживання, отримав можливість розпоряджатися цими коштами, таким чином одержавши неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення державними службовцями територіальних сервісних центрів МВС.
Крім того, ОСОБА_3 06.08.2025, близько 09.35 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вищевказаних обставин повідомив ОСОБА_6 про необхідність переслати фотокопії своїх документів та надати неправомірну вигоду в сумі 8000 гривень, після чого він організує фіктивне проходження ОСОБА_6 навчання в автошколі.
Отримавши на власний мобільний пристрій через додаток «Вайбер» 06.08.2025, близько 09.35 год., фотокопії документів ОСОБА_6 та одержавши 07.08.2025, близько 12.35 год., вищезазначену суму неправомірної вигоди, ОСОБА_3 вдався до реалізації злочинного умислу, спрямованого на оформлення фіктивного навчання ОСОБА_6 в автошколі.
Для цього ОСОБА_3 в період з 07.08.2025 до 16.08.2025, точні дату та час слідством не встановлено, за невстановлених обставин схилив до вчинення злочину невстановлену особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з числа працівників товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ДРАЙВ» (код ЄДРПОУ 43887901, адреса: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4, приміщення 188), що має основний вид діяльності «85.53 Діяльність шкіл підготовки водіїв транспортних засобів», та ,яка у зв`язку із цим, має ключ для внесення інформації до Єдиного державного реєстру МВС.
Для сприяння невстановленій особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 у вищевказаний період часу за невстановлених обставин надав їй необхідні для цього засоби, а саме – фотокопії документів ОСОБА_6 (паспорта громадянина України, витягу з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, медичної картки огляду водія (кандидата у водії) транспорту).
На виконання домовленості із ОСОБА_3 , використовуючи надані ним засоби у вигляді фотокопій документів, невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за невстановлених обставин, в період з 07.08.2025 до 16.08.2025, точні дату та час слідством не встановлено, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не проходить і не проходитиме навчання в автошколі, використовуючи ключ для внесення інформації до Єдиного державного реєстру МВС, як користувач автоматизованого робочого місця «Автошкола» несанкціоновано змінила інформацію, що оброблюється ДП «НАІС» в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру МВС, склала, підписала і відправила до бази НАІС неправдиві відомості про реєстрацію ОСОБА_6 до групи № 933 по підготовці до практичного керування категорії «В» у навчальному закладі ТОВ «ЛАКІ ДРАЙВ» (код ЄДРПОУ 43887901) у період з 16.08.2025 по 16.09.2025.
Продовжуючи реалізацію домовленості із ОСОБА_3 та спільного із ним злочинного умислу, невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, 21.08.2025 о 14.56 год., 25.08.2025 о 18.56 год. та 27.08.2025 о 16.26 год. в такий же спосіб складала, підписувала і відправляла до бази НАІС неправдиві відомості про присутність ОСОБА_6 20.08.2025 з 10.00 год. до 12.00 год., 24.08.2025 з 18.00 год. до 20.00 год. та 26.08.2025 з 10.00 год. до 12.00 год. на майданчику по вул. Павла Усенка, 8, в м. Київ на заняттях зі спеціалістом з навчання ОСОБА_7 з використанням транспортного засобу «Volkswagen Transporter» ( НОМЕР_2 ).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4, 5 ст. 27 – ч. 1 ст. 362 КК України, визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, визначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладає на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 ствердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця та способу вчинення кримінальних правопорушень, вказав, що він в минулому працював в Уманському МРЕО, після виходу на пенсію підтримував зв`язки із деякими працівниками Уманського сервісного центру, до нього звернувся ОСОБА_8 із проханням допомогти отримати посвідчення водія, він ОСОБА_8 пояснив, що теоретичний іспит потрібно скласти самостійно, а при здачі практичного іспиту він допоможе. Попсуй перерахував йому 8000 грн. за організацію фіктивного навчання в автошколі, в подальшому вони домовились про оплату ще 10000 грн. за сприяння у здачі практичного іспиту в сервісному центру. Він знайшов в м. Київ автошколу, скинув працівнику автошколи надані Попсуєм копії його особистих документів, внаслідок таких дій відомості про навчання ОСОБА_8 в автошколі внесені в базу Сервісного центру, він знав, що фактично ОСОБА_8 навчання в автошколі не проходив, у вчиненому щиро кається, більш такого робити не буде.
Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Окрім того, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у підбурюванні та пособництві в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4, 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 362 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, інвалід ІІ групи, одружений, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є фізичною особою підприємцем.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття, так обвинувачений щиро розкаявся, висловив жаль щодо вчиненого, критично оцінив свою поведінку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних доходів громадян, що становить 93500 гривень, та покарання, передбачене ч. 4, 5 ст. 27 – ч. 1 ст. 362 КК України, у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних доходів громадян, що становить 68000 гривень.
Остаточну міру покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень в порядку ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та визначити у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних доходів громадян, що становить 93500 гривень
На думку суду, призначене покарання не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Скасувати арешти на документи, накладені ухвалами слідчого судді Уманського міськрайоного суду від 23.10.2025
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4,5 ст. 27 – ч. 1 ст. 362 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних доходів громадян, що становить 93500 гривень;
- за ч. 4, 5 ст. 27 – ч. 1 ст. 362 КК України, у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних доходів громадян, що становить 68000 гривень.
Остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень в порядку ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних доходів громадян, що становить 93500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2025 у справі № 705/6261/25,  провадження № 1-кс/705/1798/25, на документи та копії документів, вилучені при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2025 у справі № 705/6261/25, провадження № 1-кс/705/1797/25, на медичні довідки та особисті медичні книжки, договори надання послуг автошколи, заяву про проведення атестації, медичні довідки та копії документів, теку з документами ТОВ «Лакі Драйв» та файл із заявою та двома пустими аркушами із печатями, вилучені при проведенні обшуку за місцем розташування ТОВ «Лакі Драйв».
Речові докази: документи та копії документів, вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 ; документи ТОВ «ЛАКІ ДРАЙВ» залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_9