УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №278/1735/25 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І. 
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого  Павицької Т.М.,
суддів    Панкеєвої В.А., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Смоляра А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/1735/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Територіальний сервісний центр МВС №3544, фізична особа – підприємець ОСОБА_6 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_7 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Мокрецького В.І. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом у якому просив визнати за ним право власності на автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA, 2005 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль. 
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що у квітні 2024 року на підставі договору купівлі-продажу придбав вказаний транспортний засіб у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , який виступав у ролі комісіонера та діяв на підставі укладеного із ОСОБА_2 договором комісії. Разом з тим, з метою оформлення права власності на вказане авто, позивач звернувся до відповідного територіального сервісного центру в якому його повідомили, що зазначений об`єкт рухомого майна арештований, оскільки його колишній власник – ОСОБА_2 відповідно до відомостей із Єдиного реєстру боржників є боржником у виконавчих провадженнях №75208937, №75209142, №74991525, відкритих у травні-червні 2024 року. На підставі вищевикладеного позивачеві було відмовлено у реєстрації його права власності на вказане авто.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. 
На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на момент укладення договору комісії та купівлі – продажу транспортного засобу між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_6 обмежень щодо використання транспортного засобу не було, що підтверджується інформаційною довідкою. Зазначає, що всі три виконавчі провадження на підставі яких накладено арешт на спірний автомобіль відкриті після продажу транспортного засобу. ОСОБА_1 не має відношень до виконавчих проваджень, а отже і жодних законних підстав для обтяження майна, яке перебуває у його власності. Зазначає, що порушення строку на проведення державної реєстрації транспортного засобу в органах МВС не тягне за собою оспорювання чи не визнання за покупцем права власності на транспортний засіб, не скасовує факту переходу права власності за ОСОБА_1 . Посилання суду першої інстанції на неможливість вважати позивача набувачем права власності є довільним і не ґрунтується на законі. Твердження суду про те, що визнання факту переходу права власності на автомобіль може сприяти уникненню ОСОБА_2 цивільно-правової відповідальності в межах виконання вироку є юридично необґрунтованим, суперечить законодавству та виходить за межі доказування у цій справі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що 19 квітня 2024 року між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено договір комісії №7542/24/1/001368 за умовами якого, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 виступаючи в якості комісіонера за дорученням та від імені ОСОБА_2 , який є комітентом, зобов`язався вчинити правочин із продажу автомобіля марки SKODA модель OCTAVIA, 2005 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Ціна продажу автомобіля у вказаному договорі зазначена як 49 000 грн.
Того ж дня між сторонами укладеного правочину підписаний акт приймання передачі вищевказаного автомобіля.
Із інформаційної картки транспортного засобу вбачається, що станом на 19 квітня 2024 року зазначений вище автомобіль немає обтяжень та ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу відповідають номерам, зазначеним в товарно-супровідній документації на транспортний засіб.
20 квітня 2024 року між ФОП ОСОБА_6 , який діє на підставі договору комісії №7542/24/1/001368 від 19 квітня 2024 року та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №7542/24/00368 на підставі якого, позивач мав придбати автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA, 2005 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 за 49 000 грн.
Відповідно до умов п. 2.1. та 2.2. договору передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання договору. Окрім цього, ОСОБА_1 набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання сторонами цього договору купівлі-продажу. Також, відповідно до п. 5.1. та п. 6.1. договору покупець зобов`язаний в порядку та на умовах, визначеним цим договором, сплатити продавцю ціну транспортного засобу зазначену в п. 3.1. договору та прийняти транспортний засіб. Продавець же, у свою чергу, в порядку та на умовах визначених цим договором зобов`язаний передати транспортний засіб.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 право власності на зазначений автомобіль з 21 жовтня 2022 року зареєстровано за ОСОБА_2 
28 січня 2025 року в листі №31/31/3544/К-368-375-2025 Територіальний сервісний центр МВС №3544 повідомив ОСОБА_1 про те, що здійснення перереєстрації транспортного засобу марки SKODA модель OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу укладеного в СГ №7542/24/00368 від 20 квітня 2024 року неможливе, так як, власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 зазначений як боржник в Єдиному реєстрі боржників, державному реєстрі обтяжень рухомого майна та на вказаний транспортний засіб накладено обмеження в Єдиному державному реєстрі МВС (НАІС).
З Єдиного реєстру боржників вбачається, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчих провадженнях: №74991525 від 14 травня 2024 року, стягувач ОСОБА_3 ; №75209142 від 05 червня 2024 року, стягувач ОСОБА_5 ; №75208937, від 05 червня 2024 року, стягувач ОСОБА_4 ; відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Корольовським районним судом м. Житомира, згідно вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2024, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шкоду у розмірі 1 980 600 грн. 
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріали справи не містять у собі доказів того, що ОСОБА_1 належним чином виконаний його обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 692 ЦК України та п. 5.1. вказаного договору щодо оплати вартості придбаного автомобіля. За таких обставин беззаперечно стверджувати про те, що договір купівлі-продажу №7542/24/1/001368 від 19 квітня 2024 року є укладеним в розумінні положень ч. 2 ст. 640 ЦК України неможливо, оскільки відсутні докази сплати позивачем вартості придбаного товару, а отже і неможливо вважати ОСОБА_1 таким, що набув право власності на вищевказаний автомобіль за цим договором. Оскільки за вказаних обставин визнати право власності на спірний автомобіль за позивачем неможливо, то і правових підстав для скасування арешту із такого майна немає.
Перевіряючи законність оскаржуваного судового рішення, колегія суддів враховує наступне.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина першої статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Згідно статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; інші юридичні факти (пункти 1, 4 частини другої статті 11 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони.
Частиною першою ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).
Згідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За змістом статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.
Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.
Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.
Порядком державної реєстрації (переєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів , мотоколясок інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, в редакції постанови Кабінетів Міністрів України №1371 від 23 грудня 2009 року (далі Порядок) встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.
Відповідно до пункту 7 Порядку власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Термін реєстрації може бути продовжено у разі неможливості власника транспортного засобу (хвороба, відрядження, інші поважні причини) вчасно її здійснити. Експлуатація транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, а також без номерного знака «Транзит» забороняється.
Згідно із пунктом 8 Порядку реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін`юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не приймаються до реєстрації транспортні засоби, зібрані (складені) з складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог Закону України «Про дорожній рух». Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб`єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.
Таким чином, законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі - продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).
Отже, для одержання у власність автомобіля недостатньо було лише факту укладення договору купівлі-продажу, для виникнення такого права покупець повинен був одержати документ, що посвідчує право власності - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що після укладення договору купівлі-продажу автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA, 2005 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та не зареєстрований за ОСОБА_1 .
Сама по собі реєстрація договору купівлі-продажу, здійснена 20.04.2024 ФОП ОСОБА_6 не підтверджує виникнення права власності на автомобіль, а тільки містить інформацію про правочин, оскільки згідно із пунктом 7 Порядку власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники зобов`язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Проаналізувавши юридичний механізм набуття позивачем права власності на автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA, 2005 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та встановивши, що вказаний автомобіль не знято з обліку в уповноваженому органі МВС, а зареєстрований за ОСОБА_2 , відтак він є його власником, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту. 
Доводи апеляційної скарги про те, що факт належності ОСОБА_1 на праві власності спірного автомобіля, підтверджується договором купівлі-продажу від 20.04.2024 не заслуговують на увагу, оскільки право власності на автомобіль переходить до покупця з моменту державної реєстрації в сервісному центрі МВС. Право власності позивача не було зареєстровано у сервісному центрі МВС, а тому договір купівлі-продажу автомобіля від 20.04.2024 не породжує юридичного наслідку у формі зміни власника автомобіля. 
Таким чином, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позову, однак помилився щодо мотивів такої відмови.
Згідно пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (частина четверта статті 376 ЦПК України).
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржуване рішення змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.
Судові витрати залишити за сторонами, оскільки судом апеляційної інстанції змінено лише мотиви відмови у задоволенні позову, тому питання перерозподілу судових витрат не вирішується апеляційним судом.
Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_7 задовольнити частково.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2025 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 27 січня 2026 року.

Головуючий 

Судді