Доманівський районний суд Миколаївської області 

Справа № 475/1319/25 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

07 січня 2026 р.	с-ще Доманівка	

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді: Єгорової Н.І.,
при секретареві: Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Доманівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мостівська сільська об"єднана територіальна громада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, 
ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що вона є власницею земельної ділянки на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №014214.Однак , зазначений Державний акт виданий на ім”я ОСОБА_1 , що не відповідає даним її паспорту .
Заявниці став відомий факт розбіжностей після досягнення пенсійного віку та оформлення пенсії. Вона звернулася до відповідних органів державної влади з приводу усунення розбіжностей в паспорті та свідоцтві про народження її імені. Заявниці було видано новий паспорт та картку платника податків, в яких її ім"я було виправлено.
Однак, усунути розбіжності в проавоустановлюючому документі на земельну ділянку вона не має можливості, а тому, для усунення в подальшому перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, заявниця звернулася до суду. В адміністративному порядку неможливо виправити вказану помилку, а тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа в судовому порядку.
Заявниця та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, просять задовольнити вимоги заяви .
Заінтересована особа — Мостівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання представника не надіслали, надали на адресу суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого російською мовою, при народження заявниця зареєстрована на ім"я ОСОБА_3 .
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого російською мовою, при укладені шлюбу заявниця отримала прізвище ОСОБА_4 ..
Відповідно до заяви про видачу паспорта від 22.05.2002р. заявниця отримала паспорт на ім"я ОСОБА_1 .
Віповідно до паспорту громадянина України, виданого 07.10.2025 заявниця зареєстрована як ОСОБА_1 .
Відповідно до Державного акту серії ІІІ-МК №014214, виданого на ім"я ОСОБА_1 , заявниця є власницею земельної ділянки площею 5.51 га, що підтверджено копією Державного акту. 
В Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №014214, виданого 03.02.2003 , власника земельної ділянки зазначено ОСОБА_1 .
Однак, відповідно до копії паспорту заявниці № НОМЕР_3 , виданого 07.10.2025, її прізвище ім"я та по батькові - ОСОБА_1 . 
У зв"язку з різним написанням імені заявниці у паспорті, державному акті на право власності на землю, ОСОБА_1 не зможе повноцінно розпорядитися нерухомим майном .
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що наданими письмовими доказами заявниця довела суду факт належності їй Державного акту на право власності на землю серії ІІІ- МК №014214, виданого 03.02..2003 .
Враховуючи, що вказану помилку неможливо виправити в іншому порядку та саме це може стати на перешкоді заявниці реалізувати свої права, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.
Керуючись ст..ст5, 76, 133, 141, 258, 264,265,293, 294, 315-319 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ- МК №014214, виданого 03.02.2003 на ім"я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи у відсутності осіб- з моменту отримання його копії.

Суддя: Н.І.Єгорова