Справа № 646/7083/25 
№ провадження 2/646/366/2026 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.26       м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова 
у складі: головуючого – судді Барабанової В.В., 
за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (ЄДРПОУ 40214227, адреса: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, 4), Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (ЄДРПОУ 44758728, адреса: 63701, Харківська обл., м. Куп`янськ, пр. Конституції, 3) про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати за нам право власності на квартиру АДРЕСА_3 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі обставини.
Йому, ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Його право власності на вказану квартиру підтверджується договором купівлі-продажу від 09.10.2001, посвідченим приватний нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області, реєстровий номер 475 (копія додається). Право власності на вказану квартиру було зареєстровано Куп`янським бюро технічної інвентаризації 16.10.2001 за №90.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, у чинній редакції, м. Куп`янськ, Харківської області є територією можливих бойових дій та територією, на якій ведуться бойові дії.
Для отримання компенсації за втрачене нерухоме майно, його право власності повинно бути зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з цим він звернувся до Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про реєстрацію його права власності на нерухоме майно.
Рішенням №77167015 від 11.02.2025 йому було відмовлено в проведенні реєстраційних дій. Підставами відмови в проведенні реєстраційних дій вказано наступне: Відповідно до п.3 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.
Під час розгляду заяви було здійснено консолідований пошук інформації в Державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року, стосовно реєстрації прав на заявлений об`єкт нерухомого майна. В результаті цього встановлено, що інформація про реєстрацію у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня.
Державним реєстратором був направлений запит до Куп`янської міської військової адміністрації від 31.01.2025. У відповіді Куп`янської міської військової адміністрації від 31.01.2025 зазначено: «Зберігачем інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Куп`янської громади було визначено КП «Куп`янське БТІ». Через збройну агресію російської федерації в Україні будівля Комунального підприємства «Куп`янського бюро технічної інвентаризації», яке знаходилось за адресою: площа Центральна, м. Куп`янськ, Харківської області була зруйнована, а саме: комунальне підприємство (база даних, архівні справи, комп`ютерна техніка та інше) знищені. Підприємство на даний час діяльності не здійснює.»
Також Департаментом реєстрації ХМР було отримано лист-роз`яснення від Міністерства юстиції України від 12.06.2023, в якому зазначено, що за обставин, що виникли внаслідок збройної агресії російської федерації в Україні, у разі неможливості отримання інформації необхідної для реєстрації права власності на нерухоме майно, подані для проведення державної реєстрації документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.07.2025, відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (інформація додається).
Позивач зазначає, що його право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було надбано на законних підставах. Вказана квартира була набута ним у власність на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2001. Оригінали правовстановлюючих документів на підтвердження права власності на квартиру знаходяться у нього. До теперішнього часу вказана квартира перебуває у його приватній власності. Оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності на домоволодіння у КП «Куп`янське БТІ» неможливо, він позбавлений можливості розпоряджатись своїм майном та отримати компенсацію за майно, що порушує його право власності.
У зв`язку з вказаним вище, він має лише одну можливість відновити його право – це звернення до суду із цим позовом.
Окремо зазначає, що у правовстановлюючих документах на належну йому квартиру та технічній документації, у його паспорті, довідці ВПО та відомостях у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є розбіжності в написанні назви АДРЕСА_4 , на якій розташована належна йому квартира. у зв`язку з цим, адвокатом Картавих М.І. був зроблений запит до Куп`янської міської військової адміністрації щодо назв вулиць. Листом від 14.07.2025 Куп`янської МВА повідомлено, що вулиці під назвою Давидова-Лучитського у м. Куп`янськ не існує, натомість є АДРЕСА_4 та надано рішення Куп`янської міської ради від 20.04.2018 «Про затвердження словника вулиць м. Куп`янськ та смт. Куп`янськ-Вузловий». Тобто вказані розбіжності в назві вулиці, де розташована належна йому квартира, є технічною помилкою виконавця документів, зокрема технічної документації на квартиру та договору купівлі-продажу.
Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 22.07.2025 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження.
01.08.2025 до суду надійшов відзив Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому представник відповідача заначила про наступне.
Департамент реєстрації з поданим позовом не погоджується та на виконання ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова по справі № 646/7083/25, керуючись приписами ст. 178 ЦПК України, вважає за доцільне висвітлити свої заперечення проти позову.
Правова позиція Департаменту реєстрації Харківської міської ради полягає в наступному.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок № 1127), іншими нормативно- правовими актами.
Згідно з частиною 1 статті 2 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).
Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження (п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону).
Серед засад державної реєстрації прав статтею 3 Закону визначено обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав та внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:
1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;
2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.
Відповідно до частини 5 статті 12 Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.
Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі.
Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого статтею 31-2 цього Закону, та автоматичної державної реєстрації прав у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Заява на проведення реєстраційних дій подається заявником у паперовій формі, а у випадках, передбачених законодавством, - в електронній формі разом з оригіналами документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, чи їх копіями, засвідченими державними органами, органами місцевого самоврядування (якщо оригінали таких документів відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування) (ч. 1 ст. 20 Закону).
10.02.2025 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла заява Позивача № 65108559 щодо реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повноваження державного реєстратора при проведенні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначені статтею 10 Закону.
Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.
Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані не пізніше трьох робочих днів з дня отримання відповідного запиту державного реєстратора безоплатно надати запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.
Під час розгляду заяви від 10.02.2025 реєстраційний номер 65108559 було здійснено консолідований пошук інформації в Державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року, стосовно реєстрації речових прав на заявлений об`єкт нерухомого майна, в результаті якого встановлено, що зазначена інформація у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня.
Керуючись вимогами ст. 10 Закону державним реєстратором було направлено запит до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (лист від 29.01.2025 № 360/0/50-25), як до органу, який відповідно до законодавства проводив реєстрацію права власності до 2013.
Листом від 31.01.2025 вих. №316 Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області повідомила, що зберігачем інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Куп`янської громади, було визначено комунальне підприємство «Куп`янське БТІ» (площа Центральна, 23, місто Куп`янськ Харківської області, код ЄДРОПОУ 033550051). Через збройну агресію російської федерації в Україні адміністративне приміщення комунального підприємства «Куп`янське БТІ» внаслідок обстрілів та пожежі повністю знищено, інвентаризаційні справи, службова документація, комп`ютерна техніка та бази даних також знищені, працівники на підприємстві відсутні. Підприємство на даний час господарську діяльність не здійснює.
Розглянувши заяву від 10.02.2025 з реєстраційним номером 65108559 та документи, додані до заяви, враховуючи отриману інформацію та відомості реєстрів, державним реєстратором було встановлено наявність підстав для відмови в проведенні державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що подані документи не дали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону підставою для відмови в державній реєстрації прав є подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Відповідно до п. 18 Порядку за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.
За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом, державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.
Керуючись пунктами 4, 5, 8 ч. 1 ст. 24 Закону, пунктами 18 та 23 Порядку №1127 державним реєстратором 11.02.2025 було прийнято рішення №77167015 про відмову в проведенні реєстраційних дій за заявою від 10.02.2025 №65108559 про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій від 11.02.2025 №77167015 є законним та обґрунтованим, прийнятим у межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства України.
Додатково повідомляють, що згідно з ч. 1 ст. 7 Закону до повноважень Міністерства юстиції України належить, зокрема, забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері державної реєстрації прав; здійснення нормативно-правового регулювання у сфері державної реєстрації прав; надання узагальнених роз`яснень щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав.
Враховуючи ситуацію, що склалася під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, та неможливістю державним реєстратором надіслати запит та отримати запитувану інформацію від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав до 2013 року, у зв`язку із знищенням, пошкодженням архівів таких підприємств в результаті воєнних дій, Департаментом реєстрації Харківської міської ради було направлено лист до Міністерства юстиції України з проханням надати роз`яснення, яким чином діяти державним реєстраторам в таких випадках.
Листом від 12.06.2023 за №75137/74555-9-23/8.4.4 (вх. №3376/0/49-23 від 13.06.2023) Міністерство юстиції повідомило, що в окресленому випадку подані для проведення державної реєстрації прав документи, не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Звертають увагу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону однією з підстав для державної реєстрації прав є, зокрема, судове рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону заява на проведення реєстраційних дій подається заявником у паперовій формі, а у випадках, передбачених законодавством, - в електронній формі разом з оригіналами документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, чи їх копіями, засвідченими державними органами, органами місцевого самоврядування (якщо оригінали таких документів відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування).
Статтею 26 Закону встановлено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.
Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого статтею 31-2 цього Закону, та автоматичної державної реєстрації прав у випадках, передбачених цим Законом.
Державним реєстратором, відповідно до частини 1 статті 10 Закону є, зокрема, громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; нотаріус.
Таким чином, законодавством визначена множинність суб`єктів, які надають послуги з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Департамент реєстрації Харківської міської ради не є виключним суб`єктом державної реєстрації прав. Із заявою щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та відповідним рішення суду, що набрало законної сили, особа має право звернутись до будь-якого державного реєстратора в порядку, визначеному Законом.
Щодо визначення Департаменту реєстрації Харківської міської ради Відповідачем у справі № 646/7083/25 та розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина 2 статті 48 ЦПК України).
Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість. Саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.
Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Так, у зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Аналогічні висновки зроблені і в ряді інших постанов Верховного Суду: постанови Великої Палати Верховного Суду), від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі №127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі №570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі №552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 71).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.07.2020 у справі № 171/1858/15-ц (провадження № 61-2612св18) зазначено, що відповідач – це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягується до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Отже, сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги, а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання. При цьому, відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги. Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (аналогічні правові висновки міститься у пункті 8.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №910/15792/20 та пункті 27 постанови Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі №712/8916/17, провадження № 14-448цс19 (пункт 27).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Неналежний відповідач – це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим

позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Звертають увагу, що Позивач просить визнати за ними право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Департамент реєстрації Харківської міської ради є суб`єктом державної реєстрації, до повноважень якого відповідно до Закону належить забезпечення проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Здійснюючи ці повноваження, державний реєстратор діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб, які звернулись за вчиненням реєстраційної дії.
Виходячи з норм Закону, державний реєстратор здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені зазначеними діями.
Державний реєстратор не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин.
Будь-якої матеріальної зацікавленості щодо предмету позову – квартири за адресою: АДРЕСА_1 Департамент реєстрації не має. Таким чином, Департамент реєстрації Харківської міської ради не може бути належним відповідачем у справі № 646/7083/25.
Крім того, оскільки Департамент реєстрації Харківської міської ради не порушував цивільних прав позивача, є неналежним відповідачем у справі №646/7083/25, він не повинен нести тягар матеріальних витрат у вигляді сплати судових витрат. 
Враховуючи викладене, просили у задоволенні позовних вимог до Департаменту реєстрації Харківської міської ради – відмовити.
Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 03.11.2025 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду, із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача – Куп`янської міської військової адміністрації у судове засідання не з`явився, 25.07.2025 до суду надійшло клопотання Куп`янської міської військової адміністрації, в якому представник відповідача просив розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах справи документами згідно вимог чинного законодавства та без покладання на відповідача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Представник відповідача – Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання, будь-який заяв клопотань до суджу не надходило. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру підтверджується договором купівлі-продажу від 09.10.2001, посвідченим приватний нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області, реєстровий номер 475. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано Куп`янським бюро технічної інвентаризації 16.10.2001 за №90.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, у чинній редакції, м. Куп`янськ, Харківської області є територією можливих бойових дій та територією, на якій ведуться бойові дії.
Для отримання компенсації за втрачене нерухоме майно, право власності позивача повинно бути зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з цим він звернувся до Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про реєстрацію його права власності на нерухоме майно.
Рішенням №77167015 від 11.02.2025 позивачу було відмовлено в проведенні реєстраційних дій. Підставами відмови в проведенні реєстраційних дій вказано наступне: Відповідно до п.3 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.
Під час розгляду заяви було здійснено консолідований пошук інформації в Державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року, стосовно реєстрації прав на заявлений об`єкт нерухомого майна. В результаті цього встановлено, що інформація про реєстрацію у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня.
Державним реєстратором був направлений запит до Куп`янської міської військової адміністрації від 31.01.2025. У відповіді Куп`янської міської військової адміністрації від 31.01.2025 зазначено: «Зберігачем інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Куп`янської громади було визначено КП «Куп`янське БТІ». Через збройну агресію російської федерації в Україні будівля Комунального підприємства «Куп`янського бюро технічної інвентаризації», яке знаходилось за адресою: площа Центральна, м. Куп`янськ, Харківської області була зруйнована, а саме: комунальне підприємство (база даних, архівні справи, комп`ютерна техніка та інше) знищені. Підприємство на даний час діяльності не здійснює.»
Також Департаментом реєстрації ХМР було отримано лист-роз`яснення від Міністерства юстиції України від 12.06.2023, в якому зазначено, що за обставин, що виникли внаслідок збройної агресії російської федерації в Україні, у разі неможливості отримання інформації необхідної для реєстрації права власності на нерухоме майно, подані для проведення державної реєстрації документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.07.2025, відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (інформація додається).
У правовстановлюючих документах на належну позивачу квартиру та технічній документації, у паспорті, довідці ВПО та відомостях у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є розбіжності в написанні назви АДРЕСА_4 , на якій розташована належна позивачу квартира, у зв`язку з цим, адвокатом був зроблений запит до Куп`янської міської військової адміністрації щодо назв вулиць. Листом від 14.07.2025 Куп`янської МВА повідомлено, що вулиці під назвою Давидова-Лучитського у м. Куп`янськ не існує, натомість є АДРЕСА_4 , що підтверджується рішенням Куп`янської міської ради від 20.04.2018 «Про затвердження словника вулиць м. Куп`янськ та смт. Куп`янськ-Вузловий». 
Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (ч. 2 ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, (ч. 1 ст. З ЦПК України).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права, (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою, по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Позивачем у спорі про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову).
Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах.
Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке порушується або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04 грудня 2018 року у справі №910/18560/16 дійшла висновку, що це правило за аналогією закону має застосовуватися не тільки у випадках, коли власник втратив документ, який засвідчує його право власності, а й у випадках, коли наявні в нього документи не дають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно.
Згідно роз`яснень наведених у пункті 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.
У частині 1 статті 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Законною метою вказаного позову є саме відновлення порушеного права на власність, пов`язаного перш за все з агресією рф, окупацією території України, що призвело до необхідності реалізації в майбутньому позивачем своїх прав на отримання компенсації за пошкоджений/знищений об`єкт нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України.
Законом України «Про власність» від 7 лютого 1991 року № 697-ХІІ (діяв до 1 січня 2004 року), а саме стаття 13, передбачає, що є наступні види власності в Україні (державна, колективна, приватна). Згідно статті 30 цього ж закону, підтвердженням права власності здійснюється відповідними документами – наприклад, договором, рішенням суду, свідоцтвом. Закон визначав підстави виникнення та форми підтвердження права власності на майно.
Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Право власності на квартиру позивач набув до 01 січня 2004 року, тому до таких правовідносин застосовуються норми Цивільного кодексу УРСР 1963 року, Закону України від 07.02.91 N 697-ХІІ «Про власність» (втратив чинність з 20.06.2007 на підставі Закону України від 27.04.2007 N 997-V).
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:
1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;
2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації» (п. 3 ст. 3).
Стаття 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. В інший спосіб визнати право власності на квартиру і зареєструвати його в реєстрі речових прав, неможливо.
На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та підстав позову, оцінивши наявні у справі докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, аналізуючи встановлені у справі обставини, беручи до уваги, що у позивача відсутня можливість одержати в КП «Куп`янське БТІ» відповідні документи у зв`язку з його повним знищенням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,4 кв.м., у тому числі житловою – 42,3 кв.м., оскільки це не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і є єдиним можливим способом захисту прав та законних інтересів позивача.
Що стосується позовних вимог до відповідача – Департаменту реєстрації Харківської міської ради, слід зазначити наступне.
Позивач просить визнати за ними право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Департамент реєстрації Харківської міської ради є суб`єктом державної реєстрації, до повноважень якого відповідно до Закону належить забезпечення проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Здійснюючи ці повноваження, державний реєстратор діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб, які звернулись за вчиненням реєстраційної дії.
Виходячи з норм Закону, державний реєстратор здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені зазначеними діями.
Державний реєстратор не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин.
Будь-якої матеріальної зацікавленості щодо предмету позову – квартири за адресою: АДРЕСА_1 Департамент реєстрації не має. Таким чином, Департамент реєстрації Харківської міської ради не може бути належним відповідачем у справі. 
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Так, у зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Аналогічні висновки зроблені і в ряді інших постанов Верховного Суду: постанови Великої Палати Верховного Суду), від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі №127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі №570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі №552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 71).
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у позові до неналежного відповідача та прийняти рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 12, 13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 328, 392 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно – задовольнити частково.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, як неналежного відповідача – відмовити.
Позов  ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно – задовольнити.
Визнати за  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,4 кв.м., у тому числі житловою – 42,3 кв.м.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; 
відповідач: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ЄДРПОУ 40214227, адреса: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, 4;
відповідач: Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, ЄДРПОУ 44758728, адреса: 63701, Харківська обл., м. Куп`янськ, пр. Конституції, 3.

Головуючий: Вікторія БАРАБАНОВА