КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 367/13686/25
Апеляційне провадження
№ 33/824/1163/2026 
ПОСТАНОВА

22 січня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Западнюк Наталії Іллівни на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605грн 60 коп.
5 січня 2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Западнюк Н.І. подала до Ірпінського міського суду Київської області апеляційну скаргу на постанову судді, яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 16 січня 2026 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
До апеляційної скарги адвокатом Западнюк Н.І. додано ордер серії АІ № 200534 від 5 січня 2025 року на надання ОСОБА_1 правничої допомоги у тому числі і у Київському апеляційному суді, що містить посилання на договір про надання правничої допомоги № 03/11 від 19 листопада 2025 року.
Отже, ордер видано на підставі договору, який на час його видачі не був укладений між адвокатом Западнюк Н.І. та ОСОБА_1 .
Крім того, копію договору про надання правничої допомоги № 03/11 від 19 листопада 2025 року або витяг з договору адвокатом Западнюк Н.І. до апеляційної скарги не додано, у матеріалах справи зазначені документи також відсутні. 
Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАПадвокат Западнюк Н.І. до апеляційної скарги не додала належні документи, які підтверджують її повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП. 
Оскільки повноваження адвоката Западнюк Н.І. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 не підтверджені належним чином, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Западнюк Наталії Іллівни на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути адвокату Западнюк Наталії Іллівні.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт