Справа № 671/1381/24

3-зв/671/1/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 лютого 2026 року       м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву судді Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновської Г.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 671/1381/24,
встановив:
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розподілено судді Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновській Г.В..
02.02.2026 суддя Подіновська Г.В. у даній справі про адміністративне правопорушення заявила самовідвід з підстав того, що як вбачається з матеріалів справи постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.07.2025 скасовано постанову судді Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновської Г.В. від 05.08.2024 по справі № 671/1381/24 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, а матеріали справи направлено на доопрацювання до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Таким чином, повторний розгляд суддею Подіновською Г.В. даних матеріалів може викликати сумнів в неупередженості судді.
Отже, вважає про наявність підстав для застосування по аналогії закону вимоги ч. 2 ст. 76 КПК України.
Суддя Подіновська Г.В., Футрик В.І., Карський І.Й. на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися.
Встановлено, що до Волочиського районного суду Хмельницької області для розгляду після доопрацювання з ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. 
Як слідує з матеріалів справи, постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.07.2025 скасовано постанову судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, матеріали справи направлено на доопрацювання до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Положення КУпАП не регулюють питання відводів чи самовідводів під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, тому суд вважає необхідним застосувати норми КПК України як найбільш наближені.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликаються сумнів в його неупередженості.
Здійснення повторного розгляду матеріалів, де суддею вже зроблено висновок щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення під час попереднього розгляду, може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судового розгляду як в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і в інших учасників справи.
Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку про обґрунтованість заяви судді Подіновської Г.В. про самовідвід у справі № 671/1381/24. 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 75 КПК України, суддя
постановив:
Заяву судді Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновської Г.В. про самовідвід у справі № 671/1381/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП задовольнити.
Справу № 671/1381/24 передати до канцелярії Волочиського районного суду Хмельницької області для здійснення повторного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя