Справа № 344/12853/25 
Провадження № 33/4808/72/26 
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І. 
Суддя-доповідач Повзло 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., 
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір,
ВСТАНОВИВ:

Суддя суду першої інстанції за змістом постанови встановив, що ОСОБА_1 20 липня 2025 року, о 00 год. 16 хв., в м. Івано-Франківську по вул.Незалежності, 34А, керував транспортним засобом марки «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі, висновок №290. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді суду першої інстанції, та провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вважає, що оскаржена постанова судді прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Пояснює, що відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» з 29.04.2022 року, він призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 17.07.2023 року по даний час проходить військову службу за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 на посаді водія-санітара медичного пункту шостого батальйону. Так, 19.10.2025 року його адвокатом Винником Ю.Г. до суду подано клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з його призовом проходження військової служби під час мобілізації до його звільнення, також 06.11.2025 року ОСОБА_1 надіслано на електронну адресу суду клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з його призовом проходження військової служби під час мобілізації до його звільнення. 
Стверджує, що порушено його право на захист, оскільки за відсутності зловживання ним процесуальними правами і наявності двох клопотань суддею всупереч вимог ст. 268 КУпАП розглянув справу без його участі.
Зазначає, що направлення його на огляд не оформлювалося та йому оголошувалося, на відеозаписах таких подій не зафіксовано, а наявне в матеріалах справи направлення, в якому зазначено час і дату його складання о 00 год. 35 хв. 20 липня 2025 року складено пізніше і вже після складення протоколу.
Вказує, що відеозаписи долучені до матеріалів справи повністю не відображають всі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 працівниками поліції не повідомлялись ознаки алкогольного сп`яніння, також на відео відсутні відомості про складання акта огляду на стан алкогольного сп?яніння із використанням спеціальних технічних засобів, та відсутні відомості про вручення копії цього акту. 
При цьому зазначає, що із відеозаписів не вбачається у нього інших ознак сп?яніння, таких як порушення мови, різкої зміни забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації, виражене тремтіння пальців рук. За таких обставин, вважає, що особою, яка уповноважена на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не надано доказів наявності підстав вважати, що він перебував у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. 
Крім того, зауважує, що долучені до матеріалів справи на дисках в кількості 31 відеофайл (з «Сlіp-0» по «Clip-30»), створені лише 21 липня 2025 року в період часу з 19.04 по 19.28, однак відеофайли не було підписано ЕЦП, тому відеофайли, надані до суду поліцейськими як докази порушення водієм правил дорожнього руху (ПДР), є неналежними. Такі докази мають бути засвідчено електронним цифровим підписом (ЕЦП) особи, яка здійснювала запис (фото), чи особи, яка робила їх копію. Також не зазначено номер та серію диску, на який записані надані суду відеофайли, які скеровано для розгляду справи в суді. 
Таку позицію висловив Другий апеляційний адміністративний суд в постанові від 05 квітня 2021 року у справі №591/6739/20 «відео докази порушення водіями правил дорожнього руху (ПД), має бути засвідчено електронним цифровим підписом (ЕЦП»).
Також 05 січня 2026 року ОСОБА_1 на електронну адресу апеляційного суду подав клопотання про зупинення апеляційного розгляду у зв`язку з перебуванням на військовій службі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду. 
Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Тому, відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 .
Щодо клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного розгляду у зв`язку з перебуванням на військовій службі, доходжу наступних висновків.
Розглядаючи клопотання про зупинення провадження доходжу наступних висновків, так, зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, у зв`язку з перебуванням осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, на військовій службі, можливе лише після внесення змін до КУпАП, оскільки у кодексом передбачено випадки зупинення розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до частини четвертої статті 277 цього Кодексу строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Аналогічна позиція щодо вказаного питання викладена в листі Верховного суду до апеляційних та місцевих судів загальної юрисдикції від 04 грудня 2025 року №718/0/158-25.
У зв`язку з наведеним, відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації до звільнення. 
Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що її необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
При цьому, вважаю за необхідне наголосити на тому, що згідно практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду («Пономарьов проти України»).
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.
Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
При прийнятті рішення, враховую, що  ОСОБА_2 достеменно відомо про перебування справи в Івано-Франківському апеляційному суді, оскільки він подавав апеляційну скаргу, відповідні клопотання, залучав адвоката Винника Ю.Г. в суді першої інстанції та адвоката Ткачука С.В. для надання професійної правової допомоги зі складання та подання до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження, залучав професійних адвокатів для представництва свої інтересів, а тому вважаю, що у даному випадку не порушується право на захист, оскільки особа користується процесуальними правами, має можливість подавати докази та письмові пояснення, в тому числі своєчасно подала апеляційну скаргу. 
Вважаю, що суддя суду першої інстанції дотримався цих вимог закону та належним чином з`ясував обставини, що свідчать про наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що висновок судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується дослідженими доказами, що узгоджуються між собою, та яким суддя дав належний аналіз і оцінив їх у сукупності, в тому числі на предмет того, чи вони отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, є належними та допустимими.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2025 року серії ААД №612396 (а.с. 1) 20 липня 2025 року о 00 год. 16 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Незалежності, 34А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №290 від 20.07.2025 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом зобов`язання. Цим порушив вимоги п.п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - інспектором взводу № 1 роти № 1 БУПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Селезінкою Р.Р., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний ним, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 .
У протоколі відносно ОСОБА_1 чітко сформульовано суть порушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з копією постанови від 20 липня 2025 року серії ЕНА №5265410(а.с. 6) поліцейським на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що 20 липня 2025 року о 00 год. 16 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 34А, водій керував транспортним засобом без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього договору обов`язкового страхування візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1 ґ ПДР – відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відомості про те, що ця постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП ним оскаржувалася та скасована, в матеріалах справи відсутні. 
За змістом направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КНП ПОК ЦПЗ ІФ ОР (а.с. 2), водій ОСОБА_1 , в якого виявлені ознаки сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, направлявся для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичний заклад. 
Як вбачається з висновку №290 КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» від 20 липня 2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3) ОСОБА_2 20 липня 2025 року 00 год. 55 хв. на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння. 
Вказаний висновок складений працівником закладу охорони здоров`я - лікарем, із заповненням всіх необхідних реквізитів, не містить довільних висловлювань або помилок, є логічним та послідовним, підписаний лікарем та завірений печаткою.
Висновок огляду є категоричним та не допускає будь-якого іншого тлумачення. 
Необхідно зазначити, що лікар при проведенні огляду користується спеціальними знаннями, проводить медичний огляд обстежуваної особи та застосовує різні методи дослідження з метою виявлення стану сп`яніння і на підставі сукупності отриманих даних, оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, та несе правову відповідальність за правильність свого висновку.
При цьому, відомості про результат тесту в проміле не зазначаються в такому висновку, вони зазначаються в акті медичного огляду.
Вважаю, що лікарями дотримано вимог Інструкції в частині проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.
На досліджених відеозаписах, які містяться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 7), на яких безсторонньо зафіксовані деякі обставини події: як працівники поліції зупинили автомобіль марки «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням комендантської години; як під час спілкування та перевірки документів було встановлено, що водій керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим інспектором було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення Серія ЕНА №5265410 від 20.07.2025 року, копія якої долучена до матеріалів справи; як поліцейськими у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомого приладу Alcotest Drager; як ОСОБА_1 намагався уникнути огляду шляхом не належного його проходження; як поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі у лікаря нарколога, на що він погодився та після цього водій разом з працівниками поліції відправилися у медичний заклад; як ОСОБА_1 ; процедуру проведення огляду на стан сп`яніння в КНП «ПОКЦ ПЗ ІФОР»; висновок лікаря - нарколога №290 щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Законом не передбачено вимог щодо показань технічних приладів, що мають функції відеозапису, як доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Досліджені судом відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер, є послідовними.
Сторона захисту не заперечувала, що на відео відображений саме ОСОБА_1 , і що таке відео знімалося в той період, коли мала місце подія. 
Під час апеляційного розгляду не встановлено порушень Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, в частині дотримання порядку застосування відеореєстратора, встановленого на службовому транспортному засобі. 
Посилання апелянта на відсутність електронного цифрового підпису як на підставу для визнання відеозаписів неналежними доказами є помилковим, оскільки ЕЦП є обов`язковим реквізитом виключно для електронних документів, тоді як відеозапис, поданий на електронному носії, є матеріальним носієм інформації, а не електронним документом у розумінні законодавства.
Також відсутність зазначення серії та номера оптичного диска не свідчить про недопустимість доказів, оскільки такі реквізити не передбачені як обов`язкові для ідентифікації носія інформації у справах про адміністративні правопорушення. Відеозаписи були долучені до матеріалів справи у встановленому порядку, відтворені та досліджені судом, їх зміст є цілісним, логічно узгодженим та кореспондується з іншими доказами у справі.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що працівники поліції безпідставно зупинили транспортний засіб під його керуванням є голослівними, адже предметом доказування в межах даної справи є саме фактичні дані щодо керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Звертаю увагу, що в Україні введено воєнний стан згідно з указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який затверджений Верховною Радою України.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» і п. 16 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою КМУ №573 від 08.07.2020р., працівники Національної поліції уповноважені на території, де запроваджено комендантську годину, тимчасово обмежувати рух транспортних засобів, перевіряти документи водія та оглядати його транспортний засіб і багаж.
Відповідно до пункту 27 Постанови ПВССУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Відповідно до вимог п.п. 2.9. а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Порядок проведення огляду на стан сп`яніннявизначений ст. 266 КУпАП, приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).
Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні приписи містить Інструкція. 
Згідно із пунктом 12 Розділу ІІ вказаної вище Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними у п. 4 розділу І цієї ж Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Докази в матеріалах справи в повній мірі дозволяють встановити обставини, які мають значення для правильного розгляду справи, та підлягають доказуванню. 
Відомості з відеозаписів у сукупності з даними матеріалами справи беззаперечно підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а висновок №290 КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» від 20 липня 2025 року - факт проходження огляду у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я та перебування у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, вважаю, що в даному випадку дотримано приписів Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважається таким, що пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.
За таких обставин, доходжу висновку про доведеність поза розумним сумнівом факту керування ОСОБА_1  транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.п. 2.9.а) Правил дорожнього руху. 
Обставин, які б підтверджували позицію апелянта щодо незаконності постанови суду першої інстанції та наявності підстав для її скасування з закриттям провадження у справі за результатами апеляційного розгляду не встановлено, а доводи апеляційної скарги зводяться фактично до повторного перегляду встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на наведене, постанову судді суду першої інстанції необхідно залишити без змін. 
Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло