Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2160/25

19 січня 2026 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.
з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.
позивача : ОСОБА_1 
представника позивача: Ботвінцев Г.А.
представик відповідача: Кривонос І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №17091 від 16.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та заккриття провадження по справі.-
УстАновив:
Короткий зміст позовних вимог:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №17091 від 16.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що постанови №17091 від 16.08.2025про накладення адміністративного стягнення прийнята із порушенням вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, у тому числі статтей 38, 247 КУпАП та за відсутності належних та допустимих доказів наявності факту та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 210-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 .
Позивач належним чином виконав вимоги пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року №3633-ІХ щодо своєчасного уточнення своїх військово-облікових даних. 
Також позивач має належним чином оформлену відстрочку від призову на військову службу по мобілізації на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Із заявою про відстрочку звернувся 16.07.2024 року. Відстрочка дійсна по сьогоднішній день.
15 серпня 2025 року ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено, що позивач начебто порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію через те, що не прибув вчасно по повістці №0010223477707. ОСОБА_1 було повідомлено, що він має чекати в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 доки не буде складено протокол. Через деякий час йому дали ознайомитися з примірником протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210-1 КУпАП від 15.08.2025 року №17091 і запропонували його підписати. У протоколі було зазначено, що під час перевірки військово-облікових даних військовозобов`язаного та звірки з АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин по повістці №0610223477707, яка була надіслана Укрпоштою, чим порушив правила військового обліку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 3 грудня 2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, скоєне в особливий період. 
При цьому у протоколі відсутня інформація про те коли позивачу було направлено повістку, коли саме і для чого він мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Для надання пояснень по суті адміністративного обвинувачення ОСОБА_1 попросив надати йому можливість ознайомитися із усіма документами, які стали підставою для складання протоколу, зокрема зі змістом самої повістки, доказами направлення повістки поштовим зв`язком та інформацією чи була вона вручена адресату належним чином. 
Позивачу лише було надано для огляду конверт з надписом «Повістка ТЦК», на якому було зазначено поштову адресу позивача. Ознайомитися зі змістом самої повістки позивачу не дали. У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 у йому нічого не було відомо, про повістку №0610223477707 він нічого не знав і інформацію про надіслання йому повістки від Укрпошти не отримував
3 16.08.2025 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі у розгляді адміністративної справи. У приміщенні ТЦК та СП йому сказали очікувати. Через деякий час йому видали на руки примірник оскаржуваної постанови від 16.08.2025 року №17091 і повідомили, що він має сплатити штраф протягом 15 днів. Прохання позивача про ознайомлення із доказами у справі про адміністративне правопорушення було проігноровано. Позивачу було повідомлено, що справа вже розглянути і постанова винесена. ОСОБА_1 не погоджується з оскаржуваною постановою та вважає необхідним скористатися своїм правом для її оскарження у судовому порядку.
Більш того, у наданій позивачу копії протоколу від 15.08.2025 року №17031 та в оскаржуваній постанові №17091 відсутні згадування про будь-які документи чи докази, які б давали можливість перевірити наявність в діях Позивача ознак адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
За відсутності належних доказів, позивач не визнає факт направлення йому повістки (виклику) у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» (далі також Постанова КМУ №560). 
Під час складення протоколу від 15.08.2025 року та вручення оскаржуваної постанови від 16.08.2025 року Позивачу не було надано можливість ознайомитися із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема з доказами направлення повістки та доказами належного підтвердження оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інформація про наявність таких доказів також відсутня у протоколі та постанові.
У цих документах відсутні посилання на докази, які б свідчили про факт належного оповіщення позивача щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня дата, коли саме мав прибути позивач до ТЦК та з якою метою. 
Крім цього, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було порушено вимоги статтей 38, 247 КУпАП. Згідно вимог статті 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; Згідно абзацу 8 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. В оскаржуваній постанові від 16.08.2025 року №17091 не зазначено коли саме ОСОБА_1 мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 
Разом з цим, згідно даних АІТС «ОБЕРІГ» позивач був оголошений в розшук у зв`язку з неприбуттям за повісткою до ТЦК та СП 06.02.2025 року 
Таким чином про факт можливої наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо, як мінімум, 06 лютого 2025 року – в день оголошення позивача в розшук. 
Більш того, про можливу наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 очевидно могло бути відомо в день, коли позивач мав прибути по повістки, але не прибув. 
Враховуючи, що в оскаржуваній постанові та протоколі не зазначено, коли саме мав прибути позивач по повістці, таку інформацію може бути з`ясовано під час з`ясування обставин справи та дослідження доказів.
З урахування вимог абзацу 7 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за ч. 3 статті 210-1може бути накладено протягом трьох місяців. 
Згідно наданих до суду копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 14.01.2025 року була сформована електронна повістка №1950841 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 27.01.2025 року на 09.00 годину. Таким чином, 27.01.2025 року – дата, коли позивач мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 і є датою, з якого починається відлік трьохмісячного строку.
Оскільки було виявлено, що на визначений повісткою час – 09.00 годину 27.01.2025 року позивач не з`явився. Більш того, згідно долучених до позовної заяви документів, ОСОБА_1 06.02.2025 року був оголошений ІНФОРМАЦІЯ_5 у розшук через нез`явлення по повістці
Якщо позивача було оголошено в розшук 06.02.2025 року, тоді станом на дату винесення оскаржуваної постанови – 16.08.2025 року зазначений у статті 38 КУпАП трьохмісячний строк минув. 
Натомість, в порушення вимог статтей 38, 247 КУпАП оскаржуваною постановою від 16.08.2025 року №17091 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення через більш ніж пів року з дня, коли посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо про факт неявки Позивача (звісно за умови наявності відповідних підтверджуючих документів надіслання повістки). 
Таким чином, приймаючи оскаржувану постанови №17091 від 16.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 діяв з порушенням вимог статей 38, 247 КУпАП – притягнув позивача до відповідальності після спливу строків. На момент прийняття оскаржуваної постанови від 16.08.2025 року пройшло шість місяців 17 днів з моменту виявлення ІНФОРМАЦІЯ_5 факту правопорушення, та шість місяців 10 днів з моменту оголошення Відповідачем розшук ОСОБА_1 .
Таким чином, 15.08.2025 року – на момент складення протоколу та 16.08.2025 року – на момент прийняття оскаржуваної постанови провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате провадження підлягало закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи зазначене, оскаржувана постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.08.2025 року №17091 є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 статті 210-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі вимог абзацу 7 статті 38 КУпАП.
Короткий зміст відзиву :
Відповідно до відзиву на позов ІНФОРМАЦІЯ_6 не визнає адміністративний позов, вважає таким, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 210 КУпАП України призовники, військовозобов`язані, резервісти підлягають адміністративній відповідальності за порушення правил військового обліку.
Відповідальність за ч.3 ст .210 КУпАП України наступає за вчинення дій передбачених ч. 1 ст.210 КУпАП України в особливий період ( у розумінні ст.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» воєнним станом вважається особливий правовий режим, що вводиться в Україні або ж в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрозі нападу, небезпеки державній незалежності України її територіальної цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.
Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», затвердженого ЗУ №2015-ІХ від 24.02.2022 року в Україні оголошена та проводиться загальна мобілізація.
Згідно ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади яких формуються військовослужбовцями..
Відповідно до ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Так, згідно ч.І ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані заявлятись за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк і місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Окрім того, статтею 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , у повному обсязі ознайомився з доказами, які підтверджують направлення йому повістки, а також на коли його викликали до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних. Крім того, у матеріалах, доданих до позовної заяви міститься копії протоколу та постанови №17091 від 16.08.2025. Дані обставини спростовують твердження Позивача та його Представника про те, що постанова та протокол не вручались Позивачу під час розгляду матеріалів справи та не надавались можливість ознайомлюватись з матеріалами адміністративної справи.
Відповідно розділу II п.1 «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, щодо особи, яка не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Причину неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , не.вказав та будь-яким іншим способом не повідомив щодо його можливої відсутності, а також не надсилав ніяких заяв щодо розгляду адмініститвного правопорушення за його відсутності та за його згоди в порядку ст.279-9 КУпАП.
Позивач є військовозобов`язаним на нього розповсюджуються вимоги законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про військовий обов`язок і військову службу, про оборону України у тому числі прибувати за повісткою до територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до вимог Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року.
Генеральним штабом Міністерства оборони України, 14.01.2025 року була сформована повістка № 1950841 відповідно до якої, Позивачу - військовозобов`язаному ОСОБА_1 необхідно було заявитись у ІНФОРМАЦІЯ_5 27.01.2025 року на 09.00 год. з метою уточнення військово-облікових даних. Методом доставки УкрПошта номер ШКІ 0610223477707,ф.119 направлена на задекларовану адресу позивача : АДРЕСА_1 . Саме ця адреса вказана у повістці як фактичне місце проживання 
Вищевказана повістка була сформована відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (зі змінами і доповненнями) (далі - Порядок № 560), а саме пунктів 30, 30-1, 30-2, 30-3, повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Державний реєстр) або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Державного реєстру керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування. Реєстраційний номер повістки фіксується в Державному реєстрі.
Формування, надсилання та повернення повісток сформованих за допомогою Державного реєстру чітко врегульовано законодавством, та донесено громадянам України в установлений законодавством метод та спосіб, а тому факт обізнаності про виникнення певного обов`язку позивачу був відомий, а питання стосовно повноважень працівників поштового відділення не має відношення до ІНФОРМАЦІЯ_3 
Таким чином, повістка про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних була надіслана Позивачеві відповідно до вимог Порядку № 560 і Позивач вважається таким, що був належним чином оповіщений про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 (пункт 41 Порядку № 560).
Відповідно до форми № 20 (довідки про причини повернення \досилання) повістка повернута у звязку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. 
Таким чином повістка про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 та СПдля уточнення облікових даних булла надіслана позивачеві вдповідно дод вимог Порядку № 560 і позивач вважається таким , що був належним чином оповіщений про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи виявлені вищевказані факти і обставини, на підставі матеріалів адміністративної справи та керуючись статтями 258, 283, 284, 285 КУпАП 16.08.2025 тимчасово виконуючим обов`язки начальника  ІНФОРМАЦІЯ_9 , підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №10791 від 16.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення в якій установив, що  ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, які затверджені Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» - не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинене в особливий період.
Після складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у наступний день, в черговій частині ІНФОРМАЦІЯ_3 Позивачу було передано постанову, за яку він не розписався в отриманні.
Аналізуючи зміст оскаржуваної позивачем постанови, слід дійти висновку, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративне правопорушення відповідає вимогам законодавства, оскільки містить всі елементи, що повинні міститися в постанові відповідно до ст. 283 КУпАП та складена уповноваженою на те особою.
В свою чергу позивачем не надано будь-яких належних доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП.
Враховуючи все вищевикладене а також те, що відсутні всі підстави в частині вимоги протиправності дій тимчасово виконуючого обов`язків начальника  ІНФОРМАЦІЯ_9 , підполковником ОСОБА_2 при винесенні постанови №10791 від 16.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення, винесену вищевказану постанову щодо військовозобов`язаного вважати законною та такою, що прийнята згідно чинного законодавства та скасуванню не підлягає.
ІНФОРМАЦІЯ_5 не погоджується з твердженням позивача, що термін притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та оборони відповідно до абз.7 ст. 38 КУпАП за статтями 210 та 210-1 КУпАП три місяці з дня виявлення правопорушення. Позивач спеціально не продовжує дану норму закону, яка вказує: «три місяці з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення». Ця норма була встановлена Законом України № 3696-ІХ від 09.05.2024 і застосовується в особливий період.
Оскільки позовні вимоги є необгрунтованими, будь-які підстави для задоволення вимог - відсутні.
Стислий виклад позицій сторін:
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених в адміністративному позові, просили задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 , скасувати постанову Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 року №17091 за ч. 3 статті 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн та закрити провадження у адміністративній справі. А також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. 
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_10 заперечила обставини на які посилається позивач. Вважає що позовні вимоги є необгрунтованими, та будь-які підстави для задоволення вимог - відсутні. Просить у задоволенні позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушеннята закриття провадження відмовити повністю. 
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено адміністративне судочинство по даній справі здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини, встановлені судом:
Судом встановлено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17034 від 15.08.2025, складеного офіцером відділу обліку та бронювання молодшим лейтенантом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , встановлено, що 15.08.2025р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено посадовими особами Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області військовозобо`язаний ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що перебував у розшуку. При перевірці військово-облікових даних військовозобов`язаного та звірки з АІТС`Оберіг» було виявлено , що даний військовозобо`язаний ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин по повістці № 0010223477707 яка надіслана Укр поштою, чим порушив правила війського обліку, затверлджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12. 2022, чим вчинив правопорушення передбачене ч 3 ст.210-1КУпАП скоєне в особливий період. В протоколі зазначено пояснення ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що не отримував повістки до ТЦК. У 2024р. надав документи до ТЦК і йому надали відстрочку. 
16.08.2025 тимчасово виконуючим обов`язки начальника  ІНФОРМАЦІЯ_9 , підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №10791 від 16.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.
З огляду змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що 15.08.2025року до ІНФОРМАЦІЯ_3 посадовими особами Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області оставлений військовозобо`язаний ОСОБА_1 . При перевірці військово-облікових даних військовозобов`язаного та звірки з АІТС`Оберіг» було виявлено , що військовозобо`язаний ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин по повістці № 0010223477707 яка надіслана Укр поштою, чим порушив правила війського обліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12. 2022, чим вчинив правопорушення передбачене ч 3 ст.210-1КУпАП скоєне в осробливий період.
Повістка направлена на задекларовану адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1 , саме на таку адресу, яку вказав сам позивач під час уточнення його військово-облікових даних, як фактичне місце проживання.
В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2025 сформована повістка №1950841 про те, що ОСОБА_1 необхідно з`явитися 27.01.2025 року на 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_11 для уточнення даних. Метод доставки УкрПошта (а.с. 38).
Сформована повістка була направлена 14.01.2025 на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення за №0610223477707, за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується долученими до відзиву на позовну заяву додатками, а саме копією опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення, роздруківкою трекінгу Укрпошти за номером № 0610221454734.
17.01.2025 року відповідно до форми № 20 (довідки про причини повернення досилання ) повістка повернута за адресат відсутній за вказаною адресою».
Як вбачається з роздруківки трекінгу відстеження поштового відправлення за номером 0610221454734., працівниками Укрпошти проставлено відмітку «за адресат відсутній за вказаною адресою».(а.с52)
З історії повістки : 14.01.2025 року на ім`я ОСОБА_1 створена повістка № 1950841 номер ШКІ 0610223477707. З`явитися до 03.02..2025. Метод доставки: укрпошта. Тип повістки: повістка для звірки. Статус документа : не прибув на дату (а.с.49-50)
Згідно облікової картки до військового квитка (військово-облікового документа) № НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 , тип картотеки: картотека вільних залишків, тип під категорії: підлягає призову на військову службу під час мобілізації, порушник ВО з 06.02.2025- не прибув за повісткою (а.с.11)
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права: 
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Статтями 17 та 65 Конституції України установлено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави та справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Згідно пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.
Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України від 03 березня 2022 року №2105-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, а надалі іншими Указами Президента України цей строк продовжений до сьогоднішнього дня.
Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.
Із початком широкомасштабної військової агресії рф фундаментальні національні інтереси, які полягають у збереженні суверенітету, територіальної цілісності і незалежності, що є засадничими умовами реалізації права Українського народу на самовизначення та збереження держави Україна, викликали потребу у невідкладній повній мобілізації оборонних ресурсів для забезпечення відсічі агресору, в тому числі громадян України, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації або можуть бути залучені в умовах воєнного стану до суспільно корисних робіт.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (далі - Закон №3543-XII) мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
У відповідності до частини 1 статті 22 Закону №3543-XII громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Згідно з частиною 3 статті 22 Закону №3543-XII, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.
У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Пунктом 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-XII визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (далі - Порядок № 1487), додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі також - Правила військового обліку).
Відповідно до положень пункту 1 Правил військового обліку призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1).
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2).
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.3).
Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.
Відповідно до пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.
Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Згідно із статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Також, суд зауважує, що частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Системний аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок про те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 справа №524/5741/16-а).
Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).
Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Судом встановлено на підставі матеріалів справи, що 14.01.2025 сформована повістка №1950841 про те, що ОСОБА_1 необхідно з`явитися 27.01.2025 року на 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_11 для уточнення даних. Метод доставки УкрПошта (а.с. 38).
Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. №270 (далі - Правила №270) рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Пунктом 85 Правил №270 передбачено, що поштові відправлення з позначкою Вручити особисто, адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку. Вручення зазначених поштових відправлень, а також рекомендованих листів з позначкою Судова повістка, адресованих посадовим і службовим особам органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, або за місцем роботи фізичних осіб, здійснюється у порядку, визначеному в таких органах, підприємствах, установах. Рекомендовані листи з позначками Повістка ТЦК, Вручити особисто підлягають врученню особисто адресатам.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлюється, зокрема, чи відповідає протокол вимогам закону, чи його складено відповідно до статті 256 КУпАП, чи достатньо матеріалів та доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності тощо (ст.278 КУпАП).
За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, якщо за наявними у матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, наявними доказами, не підтверджено події чи складу адміністративного правопорушення, компетентний орган приймає рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення оцінюється правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, чи складено його відповідно до статті 256 КУпАП уповноваженою на те особою та чи діяла посадова особа під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до закону в межах покладених на нього функцій та завдань, про що зазначає у своїй постанові.
Невідповідність протоколу вимогам закону, зокрема статті 256 КУпАП, або складання неповноважною особою може мати наслідком закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Отже, відповідність протоколу про адміністративне правопорушення (за формою чи змістом) вимогам закону, складення його уповноваженою особою, а також правомірність інших дій (бездіяльності) уповноважених посадових осіб під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення перевіряється при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №17034 від 15.08.2025, складеного офіцером відділу обліку та бронювання молодшим лейтенантом ОСОБА_3 за ч.3 ст.210-1 КУпАП не містить часу вчинення правопорушення, зокрема коли саме (дата та час) повинен був з`явитись військовозобов`язаний в РТЦК, тобто день коли ним не вчинені дії, які він повинен був вчинити, що складають порушення певних правил, день виявлення цього порушення. Крім того, зазначена у протоколі суть правопорушення «порушення правил військового обліку» не узгоджується з диспозицією ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Протокол не містить жодного посилання на конкретне порушення саме цих норм, що робить його зміст таким, що не відповідає вимогам закону.
Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, проте такий не містить жодного посилання на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а тому на думку суду він складений із грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП та пункт 3 розділу ІІ Інструкції.
Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про дату та час вчинення правопорушення свідчить про його неповноту та невідповідність вимогам статті 256 КУпАП, а в спірній постанові, яка складена на підставі вказаного протоколу не зазначено таких обставин, хоча відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити серед іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи, а вказані обставини є суттєвими при визначенні наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні.
Разом з тим, притягуючи до адміністративної відповідальності позивача посадова особа відповідача не встановила наявність складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, отже постанова про накладення адміністративного стягнення не містить об`єктивної сторони зазначеного правопорушення щодо порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, адже відповідальність за порушення правил військового обліку встановлена статтею 210 КУпАП,
Посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, при встановлені порушень вимог щодо змісту протоколу №17034 від 15.08.2025на підставі ст.278 КУпАП повинна повернути протокол для дооформлення, відкласти розгляд справи для належного повідомлення або закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП).
Зважаючи на викладене, суд зазначає, що суворе дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності є необхідною умовою правомірності адміністративного провадження та гарантією реалізації особою свого права на захист. Недотримання встановленого законом порядку, у тому числі вимог до складання протоколу, виключає можливість визнання провадження справедливим і таким, що відповідає принципам законності та верховенства права. В сукупності такі порушення є істотним, оскільки унеможливлюють встановлення часу вчинення правопорушення, точної кваліфікації діяння, визначення строків притягнення до відповідальності, а також позбавляє особу можливості належним чином організувати свій захист.
Судом враховується, що межею, яка розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Щодо покликання позивача, що відповідач при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, в порушення ст. 38 КУпАП, притягнув його до адміністративної відповідальності після закінчення строків притягнення до відповідальності, зокрема стягнення накладено більше трьох місяців з дня його виявлення, то суд вважає такі безпідставними, з огляду на таке.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинене позивачем, було виявлено при звіркці даних під час доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 15.08.2025, а адміністративне стягнення накладено 16.08.2025.
Разом з тим, суд звертає увагу, що оскільки позивача оголошено в рзошук 06.02.2025 ,так як не прибув за повісткою на 21.01.2025 до ТЦК та СП, а тому адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладено (16.08.2025) в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто не пізніше одного року з дня його вчинення (21.01.2025).
Враховуючи вищенаведене, суддійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 16.08.2025 танеобхідність задоволення позову повністю
Висновки суду :
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку , що в порушення вимог статті 245 КУпАП, під час прийняття оскаржуваної постанови відповідачем не надано належної оцінки всім обставинам справи в їх сукупності у зв`язку з чим відповідачем допущено неповноту розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, а тому наявні підстави для скасування оскаржувана постанова та закриття провадження у справі 
Щодо стягнення судових витрат:
Частиною першоюстатті 132 КАС Українивизначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1ст. 143 КАС Українисуд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням положеньст.139 КАС України, а також беручи до уваги те, що адміністративний позов підлягає задоволенню, судові витрати позивача у вигляді судового збору в розмірі 468,48 грн слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.6,10,14,241-246,255,286,293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.08.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210-1 КУпАП – задовільнити.
Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 року №17091 за ч. 3 статті 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. та закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 статті 210-1 КУпАП. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 468,48грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строк, визначений ч. 4 ст. 286 КАС України.

Суддя Міськевич О.Я.