КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 362/3032/24                                                                                                    Головуючий 1-ї інстанції: Попович О.В.
Провадження №33/824/5702/2025                                                                                 Доповідач: Яковлева В.С.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
25 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., перевіривши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 (НОМЕР_4), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 173, 185 КУпАП.
Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтями 173, 185 КУпАП закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 цього Кодексу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2024 року у справі №362/3032/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення особі, яка її подала, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що захисник - адвокат Таранов С.І. подав вперше апеляційну скаргу на зазначену постанову 13.09.2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження. Так, постановою Київського апеляційного суду від 11.11.24 р. постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.24 р. щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.ст. 173, 185 КУпАП залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника Таранова С.І. - без задоволення (т.1, а.с.116-129).
Враховуючи наведене, апеляційний суд не встановив підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.
При цьому, неодноразові звернення ОСОБА_1 з апеляційними скаргами на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2024 року, які постановами Київського апеляційного суду були повернуті скаржнику, свідчать про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами.
Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.                  
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -
ПОСТАНОВИВ
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.                         
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                                                   Київського апеляційного суду                                                    В.С. Яковлева