ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/540/26 Справа № 203/7362/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Черваньова Ю. М. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький  Р. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Центрального районного суду м. Дніпра від 19 грудня 2025 року, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 212-21 КУпАП,- 

ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 19 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною за ст. 212-21 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 грн, і стягнуто судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Районним судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головою політичної партії «Солідарність жінок України», порушила порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за I квартал 2025 року до Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме у звіті партії не відображено відомості про зобов`язання фінансового характеру, чим порушила ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, оскільки не досліджено висновок НАЗК, в якому зазначено відсутність заходів реагування. Також, партія не вперше подає звіти та претензії були відсутні.
В доповненні апелянтка вказує, що в неї не було повноважень на момент інкримінованих зобов`язань. Крім цього, на даний час зобов`язання погашені, а НАЗК не має зауважень.
За правилами ст. 294 КУпАП, апеляційний перегляд здійснюється без участі ОСОБА_1 .
Переглянувши справу за апеляційною скаргою, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.
Як вірно встановив районний суд, що ОСОБА_1 , будучи головою політичної партії «Солідарність жінок України», порушила порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за I квартал 2025 року до Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме у звіті партії не відображено відомості про зобов`язання фінансового характеру, чим порушила ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП. 
За результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії, відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у невідображенні відомостей про зобов`язання фінансового характеру.
Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження відкрито щодо Партії «Солідарність жінок України» виконавче провадження № 58595684 від 13.03.2019, стягувач — Державна фіскальна служба України Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.
Крім того, у Єдиному реєстрі боржників оприлюднено інформацію про невиконані майнові зобов`язання Партією по цьому виконавчому провадженню.
Листом від 13.06.2025 N?50-20/51417-25 Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) надано відомості щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого провадження N? 58595684 про стягнення з Партії заборгованості в розмірі 753,42 грн.
Відповідь органу державної виконавчої служби свідчить про відсутність обставин фактичного виконання Партією в повному обсязі рішення згідно з вказаним виконавчим документом, який є підставою для завершення виконавчого провадження.
Крім цього, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», які відповідно до п. 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Таким чином, Партія не втратила статусу боржника, а тому сума заборгованості підлягає відображенню у Звіті Партії за І квартал 2025 року як фінансові зобов`язання.
На час заповнення Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за I квартал 2025 року заборгованість не сплачувалася.
Відповідно до п. 4 ч. 11 ст. 17 Закону у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру зазначається інформація про всі фінансові зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи). Якщо фінансове зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) виникло у звітному періоді та було виконано політичною партією (її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) у цьому самому звітному періоді, таке фінансове зобов`язання не відображається у звіті політичної партії про її майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.
Оскільки зазначене фінансове зобов`язання не було виконано у звітному періоді, Звіт Партії за 1 квартал 2025 року не містить відомостей про фінансове зобов`язання Партії перед Державною судовою адміністрацією України у сумі 753,42 грн, що є порушенням п. 4 ч. 11 ст. 17 Закону.
Факт не відображення у звіті відомості про зобов`язання фінансового характеру зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за І квартал 2025 року від 17.06.2025 N?2304, затвердженому наказом Національного агентства від 17.06.2025 N?180/25, який опубліковано на офіційному веб-сайті Національного агентства відповідно до вимог ч. 25 ст. 17 Закону.
Відповідно до ст. 17 Закону, політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у т.ч. її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.
Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 N? 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за N? 507/36129, Звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту, до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису керівника (уповноваженої особи) політичної партії.
Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.
Повноваження Унинець-Ходаківської В.П. як керівника Партії на час подання звіту підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Стаття 3 Закону передбачає, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності, заборона політичної партії.
Отже, враховуючи норми статті 19 Закону, а також приписи статей 7, 9, 14, 23, 24 КУПАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП є керівник Партії або уповноважена особа, якою підписано та подано Звіт до Національного агентства.
Звіт Партії за І квартал 2025 року подано до Національного агентства через Реєстр та підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівником Унинець- ОСОБА_2 .. Отже, остання підтвердила достовірність інформації, що викладена у Звіті Партії за 1 квартал 2025 року.
Тобто, ОСОБА_1 як посадова особа - керівник Партії порушила порядок подання Звітів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУпАП.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, 
ПОСТАНОВИВ: 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
Постанову Центрального районного суду м. Дніпра від 19 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1   визнано винною за ст. 212-21 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 грн, і стягнуто судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського 
апеляційного суду       Р.В.Мудрецький