Справа №: 671/2385/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
встановила:

ФОП ОСОБА_1 невчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за серпень 2025 року, по строку 22.09.2025, фактично подано 09.10.2025, чим порушила пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась. Пояснила, що податок сплатила наперед, але звіт подала пізніше.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 163-4 КУпАП.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4947/10/22-01-24-09/2740704967 від 17.12.2025, копією акта про результати камеральної перевірки податкової звітності від 16.12.2025 № 24990/22-01-24-09/2740704967.
Вирішуючи питання про відповідальність особи, суд керується вимогами КУпАП, в тому числі, положеннями статей 23, 33 цього Кодексу, та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, яке не завдало та не могло завдати значної шкоди державним інтересам, суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22-23, 33, 163-4 ч. 1, 283- 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:         Г.В. Подіновська