Справа № 952/29/26 

ПОСТАНОВА 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сергіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, -
за ч.2 ст.187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Сектором поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП вХарківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД № 701580 від 12.01.2026, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.01.2026 в нічний час, а саме в період з 22.00 до 05.00 год., була відсутня за своїм місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
05.09.2025 відносно ОСОБА_1 судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні.
Дослідивши наданий адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останньої суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.
У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Зачепил/21081100, ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA938999980314010542000020549, код бюджетної класифікації: 21081100.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., який перерахувати до Державного бюджету України : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Є.І. Яценко