ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

22 січня 2026 року	Справа №160/26786/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В., 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:
18.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , в якому позивач просить:
-визнати протиправною та скасувати довідку від липня 2025р. військово- лікарської комісії, яку було проведено ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), щодо ОСОБА_1 ;
-призначити переогляд військово-лікарською комісією ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо призову (мобілізації) ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про мобілізацію ОСОБА_1 від липня 2025 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ командування Військової частини НОМЕР_3 від липня 2025 року в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що останній на виконання вимог Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу” призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації. З 04.07.2025 позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 по теперішній час.
У липні 2025 року, щодо ОСОБА_1 було ухвалено рішення ВЛК оформлене у формі довідки, із якої вбачається те, що ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби. 
Позивач не погоджується з постановою військово-лікарської комісії, оскільки при проходженні медичного обстеження лікарями ВЛК медичний огляд проводився формально, поверхово та в неповному обсязі, без дослідження реального стану здоров`я позивача, без врахування наявних захворювань та наслідків оперативного втручання. Позивачу не було надано довідки ВЛК, лікарями взагалі не враховано скарг, не долучено медичних документів. Вважає, що зазначені обставини свідчать про порушення процедури прийняття оскарженого рішення ВЛК у формі довідки. Також позивач вважає протиправними та просить скасувати накази про мобілізацію та про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України.
Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. 
24.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла уточнена позовна заява (вх. №50519/25), в якій останній просить: 
-визнати протиправною та скасувати довідку від липня 2025р. військово- лікарської комісії яку було проведено ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), щодо ОСОБА_1 .
-призначити переогляд військово-лікарською комісією ОСОБА_1 .
-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо призову (мобілізації) ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про мобілізацію ОСОБА_1 від липня 2025 року.
-визнати протиправним та скасувати наказ командування Військової частини НОМЕР_5 від вересня 2025 року в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №160/26786/25 задоволено. Прийнято уточнений позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_6 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду.
07.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідача-1) надійшов відзив на позовну заяву (вх. №52987/25), в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування відзиву представником відповідача зазначено, що проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби регулюється «Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 (надалі – Наказ МОУ № 402). Пунктом 1.2. Наказу МОУ № 402 встановлено: військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби, служби у військовому резерві військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. 2.1. Наказу МОУ № 402 встановлено: Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Пункт 3.1 глави 3 розділу II Наказу МОУ № 402 визначено: ВЛК при ТЦК та СП заводить на кожного військовозобов`язаного картку обстеження та медичного огляду (додаток 13) у паперовій формі за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності. Картка обстеження та медичного огляду скріплюється печаткою закладу охорони здоров`я (установи), в якому ця ВЛК проводить медичні огляди. Відтак, на виконання вищезазначеної норми, на військовозобов`язаного ОСОБА_1 під час проведення медичного огляду було заведено картку обстеження та медичного огляду. Згідно пункту 7 позивач на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань не перебуває, будь-яких даних чи підтвердних документів щодо перебування позивача на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань до позовної заяви не надано. Крім того, позивач власним підписом в пункті 10 картки обстеження та медичного огляду підтвердив, що він надав всі відомості про стан свого здоров`я.
Також відповідач зазначає, що 18.04.2025 ОСОБА_1 проходив медичний огляд в військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якого та згідно з довідки ВЛК № 2025-0418-0836-0696-0 від 18.04.2025 року визнаний придатний до військової служби. Повідомлено, що станом на квітень місяць 2025 року, Позивач користувався відстрочкою від призову на військову службу на підставі абз.1 ч.1 статті 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як заброньований працівник. Позивачем не оскаржувалося рішення ВЛК від 18.04.2025 року.
Стосовно скасування наказу командування Військової частини НОМЕР_5 від вересня 2025 року в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України, відповідач зазначає, що позивач не надав до позовної заяви підтверджуючого документу, згідно додатку 6 до Порядку 560 про наявність у останнього відстрочки від призову на військову службу.
07.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №53061/25), згідно яких відповідач-1 надав копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 .
13.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на уточнену позовну заяву (вх. №54178/25), в якому представник відповідача заперечив проти тверджень, викладених позивачем в уточненій позовній заяві, та просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.
14.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №54247/25), згідно яких зауважує, що відповідач-1 на виконання абз. 8 п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ від 23 лютого 2022 року № 154 та абз. третій пункт 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, подало електронне звернення на розшук військовозобов`язаного № НОМЕР_7 від 28.11.2024 року до Національної поліції України, а відповідно вже система АІТС «Оберіг» автоматично формує у громадянина (військовозобов`язаного) у мобільному застосунку «Резерв +» повідомлення про «порушення правил військового обліку». 
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Однак, Військова частина НОМЕР_3 (відповідач-2) правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. Обґрунтувань неможливості подання відзиву у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на подання відзиву надано не було.
За приписами частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 22.01.2026.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.
Згідно матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 на виконання вимог Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу” призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації. З 04.07.2025 позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 по теперішній час (довідка Військової частини від 18.07.2025 №2171/д).
18.04.2025 позивачу проведено медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 18.04.2025 №2025-0418-0836-0696-0 діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) - здоровий. Придатний на підставі статті графи II Розкладу хвороб, графи ІІ ТДВ до військової служби.
01.07.2025 позивачу проведено медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 01.07.2025 №2025-0701-2023-5061-3 діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) - здоровий. На підставі статті графи II Розкладу хвороб, графи ІІ ТДВ придатний до служби на підводних човнах, на надводних кораблях, у морській піхоті, десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, підрозділах спеціального призначення.
Також суд зазначає, що в матеріалах справи наявні численні запити, направлені в інтересах позивача, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Полтаві, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.
Не погодившись з постановою військово-лікарської комісії, а також з наказами про мобілізацію та зарахування до списків особового складу військової частини, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України «Про національну безпеку України».
Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення № 402 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно пункту 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 глави 1 розділу I Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія; ВЛК регіону.
Згідно підпункту 2.3.4 пункту 2.3 Розділу 1 Положення №402 ЦВЛК має право: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах; перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у закладах охорони здоров`я (установах), медичних підрозділах військових частин та ВВНЗ у цілях військово-лікарської експертизи; запитувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, а саме: виписки (витяги) з матеріалів службового (спеціального) розслідування, матеріалів дізнання, досудового розслідування, а також витяги з наказів, актів; особові та пенсійні справи, медичні документи (у разі запиту оригіналів зазначених документів вони повертаються за належністю після складання протоколу);архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови (у разі надання копій зазначених вище документів копії підшиваються до складеного протоколу та передаються до архіву зі строком зберігання 50 років); залучати, у разі необхідності, головних медичних фахівців Збройних Сил України, лікарів-спеціалістів Національного військово-медичного клінічного центру та інших закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, спеціалістів інших спеціальностей, начальників медичної служби та представників командування (керівництва) військових частин, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається, для вирішення питань військово-лікарської, лікарсько-льотної експертизи; перевіряти у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) і закладах охорони здоров`я (установах) організацію, стан та результати лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників та призовників, медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, осіб, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних, резервістів; направляти у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України на контрольне обстеження, медичний огляд, повторний медичний огляд, військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу), військовозобов`язаних, резервістів; запитувати від закладів охорони здоров`я (установ), військових частин, ТЦК та СП і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи (за необхідності);надавати до Генерального штабу Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, керівникам органів місцевої адміністрації результати медичного огляду військовослужбовців, членів їх сімей, призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних, резервістів та інших осіб; розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
Відповідно до підпункту 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Згідно підпункту 3.1. пункту 3 вказаного Положення медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП.
Підпунктом 3.3. пункту 3 передбачено, що особи, звільнені з військової служби, визнані непридатними до військової служби, можуть повторно оглядатися ВЛК районних, міських ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку після обов`язкового обстеження у спеціалізованих закладах охорони здоров`я з метою підтвердження або зміни встановленого діагнозу. Направляє на обстеження лікар - член ВЛК районного, міського ТЦК та СП, про що вносить відповідний запис у реєстр ЕСОЗ. Медичний огляд цієї категорії громадян проводиться за графою II додатка 1 до цього Положення, а тих, які мають офіцерські звання,- за графою III додатка 1 до цього Положення.
Підпунктом 3.8. пункту 3 постанови ВЛК ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу. Постанова ВЛК ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби, прийнята в облікових цілях в мирний час, дійсна протягом п`яти років з дня закінчення медичного огляду. Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду. Якщо в стані здоров`я військовозобов`язаного, за його зверненням або висновками лікарів закладу охорони здоров`я виникли зміни, то за направленням керівника ТЦК та СП проводиться повторний медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних (Київського та Севастопольського міських) ТЦК та СП, направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи. Інші постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП, на особливий період оформлюються довідкою військово-лікарської комісії (додаток 4 до цього Положення) у трьох примірниках. Постанови ВЛК ТЦК та СП у формулюванні «Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)» не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду, направляються з метою контролю до ВЛК обласних (Київського та Севастопольського міських) ТЦК та СП. Копія довідки ВЛК з підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд.
Отже, зміст вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що ЦВЛК є найвищим керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України, який має повноваження розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.
Суд звертає у контексті цього увагу на постанову від 10.02.2022 у справі №160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, надавати оцінки діагнозу позивача, у тому числі періоду виникнення захворювань, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, від 12.02.2021 у справі № 820/5570/16, від 26.02.2025 у справі №240/13173/22.
Також Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі №810/5009/18 зазначив, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Таким чином, суд зазначає, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження, а також визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв військовослужбовців і резервістів, призваних РТЦК та СП, є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки оспорювана постанова позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлена довідкою від 01.07.2025 №2025-0701-2023-5061-3, не оспорювалась позивачем до регіональної військово-лікарської комісії або Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідного висновку. Матеріали справи не містять доказів направлення позивачем скарг, заяв, клопотань до регіональної військово-лікарської комісії або Центральної військово-лікарської комісії.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення цієї частини позовних вимог. 
Стосовно позовних вимог в частині скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію від липня 2025 року, та скасування наказу командування Військової частини НОМЕР_5 від вересня 2025 року в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України, суд зазначає наступне.
Суд також звертає увагу, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 24 Закону №2232-XII початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу піл час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
Верховний Суд в постанові від 05.02.2025 у справі № 160/2592/23 вказав, що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу. Аналогічно проведення медичного огляду особи військово-лікарською комісією в порядку, визначеному Положення № 402, також не впливатиме на відновлення порушеного права позивача в контексті порушеної процедури призову позивача на військову службу.
Таким чином, навіть при наявності порушення територіальним центром комплектування та соціальної підтримки процедури призову, визнання протиправними дій або бездіяльності не призведе до відновлення прав особи та повернення до статусу військовозобов`язаного, оскільки з початком проходження військової служби статус військовозобов`язаного змінюється на статус військовослужбовця.
У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та " Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 22.01.2026.

Суддя О.В. Царікова