Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2026 року
Селище Покотилівка Харківської області 
Справа № 635/11147/25
Провадження № 3/635/185/2026
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративного матеріалу між суддями вищевказаний матеріал передано в провадження судді Карасави І.О.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1505/6/20-40-07-30 від 08 вересня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЛІДЕР ФРУКТ ПЛЮС» вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які привели до порушення п.п.185.1.1 п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.190.2 ст. 190, п. 198.5 ст. 198 п. 201.1 ст. 201 Кодексу, в результаті чого занижений податок на додану вартість в сумі 643 937,00 грн., в т.ч. лютий 2024 в сумі 2 280 грн., березень 2025 року в сумі 641 657,00 грн.; п.103.2, п. 103.4, п.103.5 ст. 103, абз «г», п.п.141.4.1, 141.4.4 п.141.1 ст. 141 Кодексу, ідприємством безпідставно занижено суму податку, яка утримється при виплаті доходів нерезидентами за 2024 рік в розмірі 684 грн., факт порушення встановлено актом перевірки від 25.08.2025 №34770/20-40-07-02-05/44775958, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП.
Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до вимог статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення. 
За частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії №1505/6/20-40-07-30 від 08 вересня 2025 року, правопорушення, яке ставлять у провину ОСОБА_1 було вчинено 25 серпня 2025 року. Строк накладення адміністративного стягнення враховуючи вимоги частини 2 статті 38 КУпАП, сплинув 25 листопада 2025 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення судом, та є підставою для закриття провадження по справі.
Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені статті 38 КУпАП.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладання адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, суд 
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП стосовно  ОСОБА_1 напідставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.О. КАРАСАВА