Справа № 493/188/26 
Провадження № 3/493/99/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року м. Балта Одеської області 
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Первомайського коледжу, який до адміністративної відповідальності не притягувався, 
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А : 

22.12.2025 року приблизно о 13 год. в м. Балта по вул. Введенська на автобусній зупинці неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки. 
В судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає.Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706276 від 23.12.2025 року, в якому  ОСОБА_1  письмово зазначив «курив електронну цигарку у громадському місці на зупинці, цигарку марки «Winston».
Письмовим поясненням  ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 22.12.2025 року приблизно о 13 год. він в м. Балта по вул. Введенська на автобусній зупинці палив цигарку,в цей час проїжджали працівники поліції та зробили йому зауваження. 
Письмовим поясненням  ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 22.12.2025 року приблизно о 13 год. він знаходився в м. Балта по вул. Введенська на автобусній зупинці, на зупинці також находивсямолодий чоловік, який палив цигарку, в цей час проїжджали працівники поліції та зробили останньому зауваження.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, вважає необхідним застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження відповідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ