Дата документу 13.01.2026
Справа № 501/5374/24
2/501/61/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс»
предмет та підстави позову: про визнання права власності
учасники справи в судове засідання не з`явились 
В С Т А Н О В И В:
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 30.12.2024 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Укржилстрой плюс», в якому з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог від 22.12.2025 просили суд визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право спільної часткової власності в рівних частках (по 1/3 частки за кожним) на новозбудовану квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 47,4 кв.м, загальною площею 83,5 кв.м., в порядку спадкування майнових прав після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Мирової угоди, затвердженої ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 січня 2016 року у справі №501/4957/15-ц та Акту приймання-передачі житлового приміщення (квартири) від 12 січня 2023 року (а.с.4-9, 174-176).
Позов обґрунтовано тим, що позивачі є спадкоємцями ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Спадковим майном є квартира АДРЕСА_1 . 
Вказана квартира передана ТОВ «Укржилстрой плюс» (надалі – Товариство) 12 січня 2023 року на виконання Мирової угоди, укладеної між Товариством і ОСОБА_4 та затвердженої ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 січня 2016 року у справі № 501/4957/15-ц. 
Враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на спірну квартиру на ім`я спадкодавця позивачі звернулись до суду з відповідним позовом.
В судове засідання позивачі  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, подали через представника – адвоката Латій О.В. додаткові письмові пояснення, в яких підтримали позовні вимоги в редакції заяви від 22.12.2025 та просили розглянути справу без їх присутності за наявними письмовими матеріали (а.с.229-230). 
Представник відповідача ТОВ «Укржилстрой плюс» Нікулін А.Б. в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу у відсутність сторони відповідача (а.с.197-199). 

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30.12.2024 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.34).
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.41-42).
Ухвалою Чорноморського міського суду від 07.05.2025 відмовлено у затвердженні мирової угоди (а.с.82-84).
Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 25.08.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.99).
Ухвалою Чорноморського міського суду від 15.10.2025 витребувано завірену належним чином копію спадкової справи стосовно майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.131-132).
Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 24.12.2025 прийнято заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог, долучені до матеріалів справи докази (а.с.194-195).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18, 140 /зворот/).
Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 13.10.2022 Чорноморською державною нотаріальною конторою Одеської області зареєстровано спадкову справу номер у нотаріуса 332/2022, номер у Спадковому реєстрі 69792770 (а.с.25, 142).
Як вбачається з копії повідомлення Чорноморської державної нотаріальної контори від 03.05.2023 спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.26, 161).
Копією матеріалів спадкової справи №332/2022, відкритої 13.10.2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , підтверджується, що 13.10.2022 із заявами про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (а.с.139, 139/зворот/-140).
Той факт, що померла ОСОБА_4 приходиться матір`ю позивачів, підтверджується копіями свідоцтв про народження НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та Повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.143, 143/зворот/, 146, 151-156).
У зв`язку з одруженням, ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_8 та копією Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб 00037157435 від 13.10.2022 (а.с.146 /зворот/, 157-158).
Відповідно до копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », яке у зв`язку з укладенням 04.11.1989 шлюбу з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінилось на « ОСОБА_8 » (а.с.159-160).
Відповідно до копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть 00037157156 від 13.10.2022 актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 04.05.2022 за №464 (а.с.149-150).
Згідно із копією ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 05.01.2016 у справі № 501/4957/15-ц у листопаді 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась із позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» про зобов`язання виконати умови договору про співпрацю, укладеного між Іллічівською міською радою Одеської області та ТОВ «Укржилстрой плюс» 27 червня 2024 року, згідно умов якого міська рада зобов`язалася передати Товариству земельну ділянку, розташовану в районі АДРЕСА_2 , для будівництва жилих будинків, а Товариство згідно п.2.2.1 та п.2.2.2 договору зобов`язалося надати громадянам, які проживають в тимчасових приміщеннях, розташованих на відведеній відповідачу земельній ділянці по АДРЕСА_2 , житлову площу для відселення відповідно до нормативів та правил, в установленому законом порядку по мірі освоєння виділеної ділянки (а.с.29-32). 
Вказаною ухвалою суду у справі №501/4957/15-ц визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» про наступне: сторони домовились між собою, що по даній мировій угоді Відповідач в розумні строки, але не пізніше двох місяців з моменту введення в експлуатацію під`їзду 3 в будинку АДРЕСА_2 передасть у власність Позивачеві квартиру загальною площею 90 кв.м., житловою – 55 кв.м., що розташована в під`їзді 3 третього поверху будинку АДРЕСА_2 (а.с.29-32).
Відповідно до копії акту приймання-передачі житлового приміщення (квартири) від 12.01.2023, на підставі Мирової угоди, укладеної 05.01.2016 між ОСОБА_4 і ТОВ «Укржилстрой плюс», затвердженої ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.01.2016 у справі № 5014957/15-ц, забудовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» передав спадкоємцям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , а останні прийняли у розпорядження, володіння та користування нерухоме майно у вигляді житлової квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 47,4 кв.м, загальною площею 83,5 кв.м. Цим актом Сторони підтвердили, що вказана вище квартира передана в належному стані і відповідає вимогам Мирової угоди від 05.01.2016. Зобов`язання Товариства за вказаною вище Мировою угодою Сторони вважають виконаними повністю (а.с.188-189). 
Відповідно до повідомлення Чорноморської державної нотаріальної контори від 17.12.2025 правовстановлюючі документи щодо належності квартири АДРЕСА_1 померлій ОСОБА_4 відсутні (а.с.190-191). 
Згідно відповіді на запит КП «БТІ» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 15 грудня 2025 року вих. № 1677 відсутня реєстрація права власності на дане майно. У зв`язку з неподанням правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, нотаріус не вбачає можливості видати свідоцтво про право на спадщину (а.с.190-191). 
Згідно листа виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 18.12.2025, 20 жовтня 2022 року через Портал «Дія» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на розгляд надійшла заява про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифікату щодо об`єкта будівництва: «Коригування проекту: «коригування 5-ти поверхового з мансардою 3-х секційного офісно-готельного центру під 8-поверховий багатоквартирний житловий будинок» (ІІ і ІІІІ черга будівництва) № з адресою: АДРЕСА_3 , замовником якого був ТОВ «Укржилстрой плюс». Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, заява була розглянута та зареєстрована в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 26.10.2022 за № ОД122221020907 (а.с.204-205).
Згідно наказу управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 30.11.2022 №53 прийнято рішення щодо зміни адреси об`єкту будівництва після прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію - Будинку квартирного типу. Попередня адреса об`єкта будівництва: АДРЕСА_3 . Змінена адреса: АДРЕСА_3 (а.с.28).
Копією сертифікату №ОД122221020907 засвідчується відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації (а.с.206-209). 
Згідно копії технічного паспорту, виготовленого станом на 06 вересня 2023 року на замовлення позивачів, загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 83,6 кв.м., в тому числі житлова – 47,4 кв.м (а.с.19-22).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю зареєстровано 17.06.2022, не перебуває у стані припинення, керівником значиться ОСОБА_9 (а.с.218-225). 
Вказані вище обставини сторонами не оспорюються.

ІV. Оцінка Суду.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Тобто, правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання сааме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
Отже, під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до частин першої-третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно з частиною першою статті 1267 ЦК України частки кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Матеріали справи не місять відмови позивачів від спадщини.
Статтею 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).
Такі висновки узгоджуються з судовою практикою Верховного Суду України та Верховного Суду, яка є сталою та сформованою.
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову. 
Відповідно до ст.263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власної правової позиції, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.
Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право спільної часткової власності в рівних частках (по 1/3 частки за кожним) на новозбудовану квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 47,4 кв.м, загальною площею 83,5 кв.м., в порядку спадкування майнових прав після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Мирової угоди, затвердженої ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 січня 2016 року у справі № 501/4957/15-ц та Акту приймання-передачі житлового приміщення (квартири) від 12 січня 2023 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського 
суду Одеської області      М.І.Петрюченко