Справа № 535/19/26
Провадження № 1-кп/535/122/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.11.2025 за №12025170490000390 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котельниково Волгоградської області, російська федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, військовослужбовця, розлученого, має двоє неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2023 №146 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду солдата резерву 67 запасної роти військової частини НОМЕР_1 . 09.10.2025 року в другій половині дня, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з переносної сумки, яка знаходилася в спальній кімнаті, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти в сумі 11500,00 гривень, які належали ОСОБА_5 . Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення в умовах воєнного стану, та пояснив, що він є військовослужбовцем та 09.10.2025 у другій половині дня він перебував у будинку за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5 в селі Деревки Полтавської області, маючи корисливий мотив, вирішив викрасти грошові кошти, що належали матері, які він викрав у сумі 11500,00 гривень шляхом вільного доступу з переносної сумки, яка знаходилася в спальній кімнаті. Пізніше частина грошових коштів у сумі 4500,00 грн були вилучені працівниками поліції. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється. Потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував у повному обсязі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вищевикладених обставин, учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи в цій частині, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вказані фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Згідно з письмовою заявою потерпілої ОСОБА_5 від 08.01.2026 матеріальна шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням відшкодована їй у повному обсязі, у зв`язку з чим вона не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, є військовослужбовцем, розлучений, має двоє неповнолітніх дітей, є особою працездатного віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має, задовільно характеризується за місцем проживання та проходження військової служби.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України, але ближче до нижньої межі, у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. З урахуванням встановлених обставин, характеру вчиненого кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування положень статей 69 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, наведені вище, в тому числі: повне визнання обвинуваченим вини у скоєному кримінальному правопорушенні, з урахуванням особи обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України є раніше несудимою особою, задовільно характеризується за місцем проживання та місцем несення військової служби, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що обвинувачений щиро жалкує з приводу своїх протиправних дій та наслідків кримінального правопорушення, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати основним засадам та принципам індивідуалізації, обґрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання, а також достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
По справі процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено. 
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. 
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення, та відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню: грошові кошти на загальну суму 4500,00 грн, передані на зберігання потерпілій – вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1