Справа №390/3479/25
Провадження №1-кп/390/214/25

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025121160000166 відносно: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, з базовою загальною середньою освітою, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав поблизу гаражного кооперативу «Світанок», що розташований на території Соколівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області, прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. За зовнішніми ознаками речовини ОСОБА_3 зрозумів, що дана речовина являється психотропною та в цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Надалі, 24.10.2025 в період часу з 16:55 год. по 17:00 год. на відкритій ділянці місцевості поблизу гаражного кооперативу «Світанок», що розташований на території Соколівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області, у ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-25/14777-НЗПРАП від 04.11.2025 являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,88 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту. 
В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд у відповідності до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник – адвокат ОСОБА_4 , в якій зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним даного кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердила.
Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, підписану за участі захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведено повністю. 
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. 
Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не має судимостей.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк. 
Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати на проведення судових експертиз матеріалів у кримінальному провадженні, які складають 2674,20 грн, необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави, що відповідає положенням ст.124 КПК України.
Керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3  увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Згідно з ч.2 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання рахувати з дня постановлення ОСОБА_3  на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3  до вступу вироку в законну силу, не обирати. 
Стягнути з ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2674,20 грн судових витрат. 
Речовий доказ у справі: особливо небезпечну психотропну речовину РVP, масою 0,88 г, яка упакована до спец пакету «Експертна служба МВС України» № 5687891, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1