Єдиний унікальний номер 719/1123/25
Номер провадження 2/719/38/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року  м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді Вербіцької М. В.,
з участю секретарки судового засідання Чорної В. І.,
представниці позивачки Бірюч О. В.,
відповідача ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представниця адвокатка Адвокатського Обєднання «ДІКСІ ЛЕКС» Бірюч Олена Володимирівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

29.12.2025 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокатка Адвокатського Обєднання «ДІКСІ ЛЕКС» Гончаренко Олена Іванівна, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві 18 жовтня 2008 року, актовий запис № 1414.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вимушена звернутися до відповідача із цим позовом про розірвання шлюбу до суду, у зв`язку з тим, що подружнє життя між нею та відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Почуття любові між ними втрачено. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що вони мають різні характери та погляди на життя., не можуть знайти взаєморозуміння між собою, у зв`язку з цим у них виникають сімейні конфлікти. Подружніх стосунків сторони не підтримують з 2015 року та проживають окремо. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, останнє спілкування з відповідачем виявилося безрезультатним, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. Оскільки, сім`я фактично припинила своє існування, продовження подружнього життя є недоцільним та суперечить інтересам позивачки.
У шлюбі у сторін народилася дочка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спір з приводу спільно набутого майна та про місце проживання дитини між сторонами відсутній.
На підставі наведеного позивачка просить позов задовольнити.
Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 27 січня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.
21.01.2026 суд задовольнив заяву представниці позивачки ОСОБА_2 – адвокатки Бірюч Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні, призначеному о 14 годині 30 хвилин 27.01.2026, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судовому засіданні представниця позивачки повністю підтримала позовні вимоги, пояснила, що шлюб був укладений у 2008 році і вже з 2015 року по даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, умови для збереження шлюбу відсутні.
Відповідач не заперечив проти задоволення позову, підтвердив обставини, на які покликається позивачка.
Заслухавши позиції сторін, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов такого висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів сторін та застосованих норм права.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 18 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1414, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 18 жовтня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1414.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка – ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві 31.10.2012.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На цьому ж наголошує Верховний Суд України у п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, позаяк буде суперечити інтересам позивачки, у зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати.
Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи позицію відповідача, який підтвердив формальний характер шлюбу, пояснив, що, дійсно, з 2015 року подружжя разом не проживає, та не заперечує проти ухвалення рішення про розірвання шлюбу, суд переконаний, що є всі законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову.
У силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1211,20 грн судового збору.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141-142, 263, 265, 280, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 104, 105, 110-112, 114-115 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Адвокатського Об`єднання «ДІКСІ ЛЕКС» Бірюч Олена Володимирівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві 18 жовтня 2008 року, актовий запис № 1414.
Залишити  ОСОБА_2 прізвище – ОСОБА_4 .
Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211,20 (однієї тисячі двохсот одинадцяти гривень 20 коп.).
Після набрання рішенням законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивачка:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 .
Повне рішення суду складено 27.01.2026.

Головуюча суддя: / Мар`яна ВЕРБІЦЬКА