Справа № 361/4331/25 
Провадження № 2/361/1475/25 
02.01.2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
02 січня 2026 року м. Бровари 
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Гізатуліної Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») через систему «Електронний суд» подало зазначений позов. 
В обґрунтування позовних вимог вказувало, що між ним та ОСОБА_1 12 січня 2023 року укладено Кредитний договір (оферти) № 12.01.2023-100001393, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у розмірі - 5 000 грн, строком на 42 дні. Фіксована незмінна процентна ставка за 1 (один) день користування Кредитом: «Економ» - 2,00 % за перші 14 днів, «Стандарт» - 3,00 % застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім періоду застосування процентної ставки «Економ». Кредитний договір (оферти) від 12 січня 2023 року № 12.01.2023-100001393 відповідачкою було перекредитовано та укладено договори від 09 лютого 2023 року № 09.02.2023-010000006 та від 16 березня 2023 року № 16.03.2023-010000154.
ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.
У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26 квітня 2023 року, утворилась заборгованість у розмірі 10 600 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 000 грн, по процентам у розмірі 5 600 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР». 
Позивач указував, що згідно з ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не заперечує проти заочного розгляду справи, поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, судові витрати, які пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» просило суд:
1.Стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором від 12 січня 2023 року № 12.01.2023-100001393 у розмірі 10 600 грн.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Як вбачається із Довідок про доставку електронного документа до Електронного кабінету позивача, його представника копія ухвали суду доставлена 02 травня 2025 року.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялась ухвала про відкриття провадження у справі, враховуючи, що копію позовної заяви направив ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до подачі цього позову.
Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610254672702. 
Позивач до суду додаткових заяв, пояснень не подавав, відповідачка не використала право подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Суд встановив, що 12 січня 2023 року ОСОБА_1 ознайомилась із пропозицією ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про укладення електронного кредитного договору (оферти) у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», на веб сайті Кредитодавця sgroshi.com.ua, порядком укладення електронного кредитного договору, предметом договору, умовами надання та повернення кредиту, правами, обов`язками, відповідальністю сторін, строком дії договору та іншими умовами договору. 
12 січня 2023 року ОСОБА_1 з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» уклала кредитний договір (кредитної лінії) № 12.01.2023-100001393 на підставі заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), надала кредитодавцю реквізити електронного платіжного засобу для надання їй коштів НОМЕР_1. 
Відповідно до умов кредитного договору позичальнику наданий кредит у розмірі 5 000 грн, строком на 42 дні з дати його надання. Процентна ставка за 1 (один) день користування Кредитом :«Економ» - 2,00 % за перші 14 днів, «Стандарт» - 3,00 % застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім періоду застосування процентної ставки «Економ». 
Підтвердила, що їй надані та нею отримана інформація про умови кредиту відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», паспорт споживчого кредиту відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» та примірник цього договору. 
ОСОБА_1 підписала кредитний договір одноразовим ідентифікатором Н524, який був надісланий їй смс-повідомленням на її фінансовий номер телефону, що підтверджується відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору № 12.01.2023-100001393 (кредитної лінії).
Відповідно до квитанції LigPay від 12 січня 2023 року ID 2188769165 платник «Швидкий кредит», сайт sgroshi.com.ua, перерахувало 5 000 грн на карту НОМЕР_1, призначення платежу: видача коштів за договором № 12.01.2023-100001393. 
09 лютого 2023 року ОСОБА_1 з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» уклала кредитний договір (кредитної лінії) № 09.02.2023-010000006 на підставі заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), підтвердила, що їй надані та нею отримана інформація про умови кредиту відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», паспорт споживчого кредиту відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» та примірник цього договору. Відповідачка підписала кредитний договір разом із заявою позичальника про перекредитування/зарахування одноразовим ідентифікатором Р324. Відповідно до умов заяви про перекредитування зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором від 09 лютого 2023 року № 09.02.2023-010000006 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором від 12 січня 2023 року № 12.01.2023-100001393 за умовою «Економ» вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Дана заява є частиною кредитного договору від 09 лютого 2023 року № 09.02.2023-010000006.
16 березня 2023 року ОСОБА_1 з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» уклала кредитний договір (кредитної лінії) № 16.03.2023-010000154 на підставі заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), підтвердила, що їй надані та нею отримана інформація про умови кредиту відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», паспорт споживчого кредиту відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» та примірник цього договору. Відповідачка підписала кредитний договір разом із заявою позичальника про перекредитування/зарахування одноразовим ідентифікатором Р511. Відповідно до умов заяви про перекредитування зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором від 16 березня 2023 року № 16.03.2023-010000154 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором від 09 лютого 2023 року № 09.02.2023-010000006 за умовою «Економ» вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Дана заява є частиною кредитного договору від 09 лютого 2023 року № 09.02.2023-010000006.
Згідно з довідкою-розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 16 березня 2023 року № 16.03.2023-010000154 складає 10 600 грн, з них: 5 000 грн - основний борг, 5 600 грн - проценти.
Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань.
Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) 
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Укладення електронного договору повинно відбуватися шляхом підписання його електронним підписом.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так звертаючись до суду з позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» просило суд стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором від 12 січня 2023 року № 12.01.2023-100001393 у розмірі 10 600 грн.
Проте, як вбачається із матеріалів справи 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 601 ЦК України звернулася до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» із заявкою про перекредитування, внаслідок чого 09 лютого 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» укладено кредитний договір (кредитної лінії) № 09.02.2023-010000006. 
Відповідно до умов перекредитування зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором від 09 лютого 2023 року № 09.02.2023-010000006 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором від 12 січня 2023 року № 12.01.2023-100001393 за умовою «Економ» вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Дана заява є частиною кредитного договору від 09 лютого 2023 року № 09.02.2023-010000006.
Крім цього, 16 березня 2023 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 601 ЦК України звернулася до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» із заявкою про перекредитування, внаслідок чого 16 березня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» укладений кредитний договір (кредитної лінії) № 16.03.2023-010000154. 
Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Таким чином, зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором від 12 січня 2023 року № 12.01.2023-100001393 є припиненими. 
Згідно з довідкою-розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором від 16 березня 2023 року № 16.03.2023-010000154 складає 10 600 грн, з них: 5 000 грн - основний борг, 5 600 грн - проценти.
Проте, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 вимог про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 16 березня 2023 року № 16.03.2023-010000154 не заявляв. 
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
З огляду на ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд встановивши, що зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором від 12 січня 2023 року № 12.01.2023-100001393 є припиненими, шляхом перекредитування, а вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором від 16 березня 2023 року № 16.03.2023-010000154 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» не заявляв, дійшов висновку про відмову у позові. 
Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 37356833, місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.
Відповідачка:  ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 . 
Повний текст рішення складений 02 січня 2026 року. 
Суддя Н.М. Гізатуліна