Справа № 473/6719/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
"06" січня 2026 р.         м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Усікова О.В., 
за участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №544427 від 18.12.2025 р. встановлено, що 17.10.2025, 15:30:00, с. Таборівка, вулиця Центральна, 1, 17.10.2025 р. о 15:30 в с. Таборівка по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому порядку після скоєння дорожньо-транспортної пригоди в закладі охорони здоров`я м. Вознесенськ КП КНП ВБПЛ ВМР шляхом взяття сечі на токсикологічне дослідження. Згідно з результатом № 2577/868 від 24.10.2025 р., висновок огляду — наркотичне сп`яніння. Протокол складений під відеозапис, що здійснювався за допомогою бодікамери ТЕКСАР 4500. Своїми діями водій порушив п.2.9.а ПДР — керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції . 
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №544441 від 18.12.2025 р. встановлено, що 17.10.2025, 15:30:00, с. Таборівка, вул. Центральна, 1, 17.10.2025 р. о 15:30 в с. Таборівка по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_2 та рухаючись зі сторони вул. Садова м. Вознесенськ у бік вул. Центральної с. Таборівка, не обрав безпечної швидкості руху та виявив неуважність на заокругленій ділянці дороги водій не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд на ліве по напрямку руху узбіччя з послідуючим контактуванням з деревом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Чим порушив п. 12.1 ПДР України — водій ТЗ не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан ТЗ. 
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно з судовими довідками, SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» доставлена  ОСОБА_1 24.12.2025 р.
До матеріалів справи додано заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, згідно якої у разі зміни номеру мобільного телефону та обставин, які перешкоджають отриманню SMS-повідомлення, учасник справи зобов`язаний повідомити суд. Так, заяв, клопотань про зміну номеру мобільного телефону чи наявність обставин, які унеможливлюють отримання судової повістки у формі SMS-повідомлення від  ОСОБА_1 до суду не надходили.
Таким чином, судом вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Разом з тим, з боку вказаної особи, яка обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд такого здійснюється Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, не вжито заходів для явки до суду, не подано жодних заперечень проти протоколу, як і клопотань про перенесення розгляду справи. Тому відповідно до ст. 268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності  ОСОБА_1 в межах строків, що визначені ст. 277 КУпАП.
Окрім того, що  ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання справи також на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. 
У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №544427 від 18.12.2025 р. та серії ЕПР1 №544441 від 18.12.2025 р., результатом токсикологічного дослідження №2577/868 від 23.10.2025 р., протоколом огляду місця ДТП від 17.10.2025 року, схемою місця ДТП від 17.10.2025 р., диском з відеозаписом, який було переглянуто в судовому засіданні та встановлено, що на відеозапису, містяться дані, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в сукупності. 
Досліджені матеріали справ про адміністративні правопорушення, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.      
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.            
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, та вважає необхідним з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян в межах санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП як найбільш тяжкого з правопорушень. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративну справу 473/6719/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу 473/6720/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження 473/6719/25. 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 130, ст. 124, КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) в дохід держави: (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Копію постанови надіслати  ОСОБА_1 , оскільки він не був присутнім під час розгляду справи. 
Докази сплати штрафу та судового збору необхідно надати суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     О.В. Усіков