Справа № 357/21111/25
3/357/570/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП: відомості відсутні,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22.12.2025 надійшли адміністративний матеріал за ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 . 
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядається протягом п`ятнадцяти днів. 
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Громадянин ОСОБА_1 з`явився до суду. В судовому засіданні встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснено права та обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановила таке.
Відповідно до диспозиції ст. 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції
Згідно з ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд – це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Він встановлюється судом з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Адміністративний нагляд здійснюється органами внутрішніх справ. Правила адміністративного нагляду – це сукупність встановлених законом обов`язків та обмежень дій осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд (піднаглядних).
Згідно частини 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до інформації, яка відображена в протоколах про адміністративні правопорушення:
1)14.11.2025 під час перевірки працівниками ППП в період часу з 23 год до 06 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміннагляду встановленого згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 20.06.2025 (протокол серії ВАД № 968691 від 02.12.2025).
2) 20.11.2025 під час перевірки працівниками ППП в період часу з 22 год до 06 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміннагляду встановленого згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 20.06.2025. Правопорушення вчинене повторно протягом року. (протокол серії ВАД № 968475 від 30.11.2025);
3)24.11.2025 о 23 год 19 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 20.06.2025 про встановлення адміністративного нагляду (протокол серії ВАД № 968949 від 02.12.2025).
До матеріалів справи також долучено копію ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2025, якою встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 строком на 1 рік та визначені йому такі обмеження:
1) Заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 до 06:00;
2) Заборонити відвідувати місця, де дозволено торгівля алкогольними напоями на розлив;
3) З`являтись 4 рази на місяць, по місцю проживання на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, в період часу з 09:00 по 11:00.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він завжди намагається повідомляти поліцейських про місце свого перебування. Стосовно обставин вказаних у протоколах, повідомив, що після роботи інколи спить дуже міцно, тому він не знає чи приїжджала до нього поліція. Зараз перебуває на військовій службі.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, суд дійшов висновку про те, що обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення ВАД № 968691, ВАД №968946, ВАД № 968475 підтверджуються матеріалами долученими до нього.
Відповідно до рапортів інспектора відділу взаємодії з громадами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, під час перевірки працівниками ППП ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання 14.11.2025 ( о 02:59 відсутній за адресою, на телефон не відповідає), 20.11.2025 (о 02:49 відсутній за місцем проживання, на телефон не відповідає), 24.11.2025 (о 23:06 прибувши за адресою проживання, зв`язавшись із громадянином ОСОБА_1 , останній пояснив, що наразі перебуває в м. Біла Церква у пологовому будинку, оскільки його дружина вагітна).
Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Зокрема, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в період часу з 22 до 06 години 14.11.2025, 20.11.2025 та 24.11.2025, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2025.
До матеріалів справи долучено постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відтак кваліфікація його діяння за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як такого що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення є вірною.
Суддя зауважує, що ОСОБА_1 вчинив три однорідні адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому з урахуванням ст. 36 КУпАП покарання призначається в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що стягнення в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 36, 40-1, 187, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя	Оксана ВОЗНЮК