УХВАЛА

10 грудня 2025 року  
м. Київ
справа №380/1659/25
адміністративне провадження №К/990/43882/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Гончарова І. А, Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 380/1659/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до     Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Покровської міської ради про     визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2024 позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Покровської міської ради, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. 
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу       повернуто скаржнику, оскільки вона була подана на електронну пошту суду, та не вважалася   підписаною у встановленому законом порядку.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач повторно подав апеляційну скаргу.     
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року апеляційна скарга була повернута у зв`язку з тим, що не була сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд», а додана як додаток в порушення пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС.
Не погоджуючись з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року     та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 380/1659/25 залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.
Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додала, проте додав заяву про усунення недоліків, якій просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на ч. 9 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зазначивши що він є інвалідом 2 групи на підтвердження додав довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 134363.
Згідно ч. 9 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновку, про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334  Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року у справі № 380/1659/25.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 380/1659/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                М. М. Яковенко

Судді                                                                                                    І. А. Гончарова

                                                                                                    О. О. Шишов