Сахновщинський районний суд Харківської області 
Справа №: 634/1061/25
Провадження № 3/634/5/26
Категорія 156
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2026 року
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 479563 від 10.10.2025 року, згідно якого 10.10.2025 року о 17.52 год. по вул. Дружби в с. Нова Чернещина Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідала заданій обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
У судове засідання правопорушник та його захисник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та визнання правопорушником провини у повному обсязі, просили призначити стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, посилаючись на визнання вини, щире розкаяння, а також на те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має безтермінове посвідчення учасника бойових дій, оскільки перебував у період із березня 2023 року до вересня 2025 року у лавах ЗСУ, приймаючи безпосередню участь у відсічі збройної агресії РФ. На цей час є особою з інвалідністю ІІІ групи, яка встановлена внаслідок поранення, отриманого під час захисту Батьківщини. Правопорушник є професійним водієм .у період проходження військової служби у в/ч НОМЕР_2 спочатку у званні старшого солдата постійно перебував на посаді водія-механіка. Водійське посвідчення є необхідним для здійснення безоплатних перевезень вантажів від благодійних фондів та волонтерських організацій для потреб ЗСУ до Донецької та Харківської областях, у тому числі райони, наближені до зон активних бойових дій, що пов`язано з постійним ризиком для життя та здоров`я.
При цьому, також просив не досліджувати у судовому засіданні докази на підтвердження провини у зв`язку із повним визнанням провини.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом та не заперечується правопорушником згідно заяви, 10.10.2025 року о 17.52 год. по вул. Дружби в с. Нова Чернещина Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідала заданій обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Протокол підписано правопорушником без заперечень та зауважень.
Із оглянутого відеозапису, відзнятого на боді комеру поліцейського, вбачається, що поліцейськими під час складання адміністративного матеріалу дотримана процедура освідування водія на стан алкогольного сп`яніння. Правопорушник підтвердив факт вживання алкоголю, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Відеозаписом події зафіксовано також наявність зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння у правопорушника.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Правопорушнику інкримінується порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відмова або ухилення водієм від вищевказаного обов`язку ПДР України тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Системно проаналізувавши положення КУпАП та Інструкції приходжу до висновку, що працівниками поліції додержано процедуру складання адміністративного матеріалу у відповідності до чинного законодавства.
Щодо прохання правопорушника щодо не дослідження доказів на його провину у зв`язку із повним визнанням ним вини, то враховуючи положення ст.ст. 252, 280 КУпАП, суд згідно з принципом безпосередності дослідження доказів, повинен досліджувати всі зібрані у справі докази, не зважаючи на визнання правопорушником своєї провини у повному обсязі.
Таким чином, вина правопорушника у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 479563 від 10.10.2025 року, довідкою ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області щодо наявності права керування у правопорушника, відеозаписом з бодікамери та іншими матеріалами справи.
Вважаю, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Щодо прохання правопорушника про призначення покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, то вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення покарання з урахуванням принципу індивідуалізації, виходячи з такого.
Так, правопорушником, як на підставу для індивідуалізації покарання, надано:
-копію посвідчення учасника бойових дій;
- копію військового квитка серії НОМЕР_3 ;
- копії виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого;
- характеристика директора БФ «Із серцем до людей»;
-копія Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів ПФУ.
Згідно заяви правопорушника про визнання вини у період із березня 2023 року до вересня 2025 року він перебував у лавах ЗСУ, приймаючи безпосередню участь у відсічі збройної агресії РФ. На цей час є особою з інвалідністю ІІІ групи, яка встановлена внаслідок поранення, отриманого під час захисту Батьківщини.
Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_3 та Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів ПФУ ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, за висновком ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний обмежено придатним до військової служби, підлягає повторному огляду 20.02.2028 року.
Отже, на момент скоєння адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи у суді правопорушник не є діючим військовослужбовцем, його вид діяльності безпосередньо не пов`язаний із виконанням службових обов`язків щодо захисту Батьківщини від збройної агресії РФ.
Лист директора БФ «Із серцем до людей» не є клопотанням про не позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами із наданням доказів виключної необхідності права керування транспортними засобами. 
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за яке передбачено стягнення на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Тому суд не вбачає з урахуванням, в тому числі, інших доводів сторони захисту в обгрунтування свого клопотання про застосування санкції без позбавлення права керування транспортними засобами підстав застосувати до правопорушника стягнення, яке не передбачено санкцією статті 130 КУпАП.
Отже, застосування адміністративного стягнення  ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком відповідає санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та є співрозмірним скоєному адміністративному правопорушенню.
Керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повна постанова складена та проголошена 08.01.2026 року.

Суддя: