Справа № 685/1090/25
Провадження № 2/685/126/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року         селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В., за участю секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 37917325; місцезнаходження: вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, місто Київ, 01033) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,
ВСТАНОВИВ:
До Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит з ціною позову 8241,19 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.06.2019 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № СК1/22/19/194/99СЗ про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, відповідно п. 1.1 до якого позивач зобов`язався надати відповідачці фінансовий кредит в сумі 7374,41 грн; 10.06.2019 позичальниця звернулася із заявою, в якій просила надати в межах ліміту відкритої їй за кредитним договором транш в сумі 7374,41 грн; 10.06.2019 між позивачем та відповідачкою було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, відповідно до п. 1 якого кредитодавець надає позичальнику транш у розмірі 7374,41 грн, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору про транш № 1 складає 7374,41 грн. Позивач виконав умови кредитного договору та надав позичальниці транш в сумі 7374,41 грн. Відповідачка порушила умови договору щодо сплати нарахованих процентів і погашення частини кредиту. Заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором, як зазначив позивач, станом на 08.06.2022 за період з 11.06.2021 по 08.06.2022 складає 8241,19 грн, з яких: 4182,58 грн становить заборгованість за тілом кредиту, 4058,61 грн становить заборгованість за нарахованими процентами. Відтак, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № СК1/22/19/194/99СЗ від 08.06.2019 та судові витрати.
Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20.11.2025 провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам строк для подання заяв по суті справи.
Відзиву на позовну заяву від відповідачки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, інших клопотань чи заяв по суті справи від сторін до суду не надійшло. Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачка отримала особисто 02.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ураховуючи, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надійшло, суд вважає за можливе розглянути справу 20.01.2026 за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Із урахуванням фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, позицій сторін та їх представників, викладених у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про наявність такого, що підлягає судовому розгляду, спору між сторонами, що виник з відносин договору кредиту.
При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідачки грошових коштів, зазначених у позові, суд, дослідивши наявні у справі докази, виходячи із змісту спірних правовідносин, з`ясувавши правову позицію сторін, встановив такі фактичні обставини справи.
08.06.2019 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № СК1/22/19/194/99СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно п. 1.1 до якого за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 7374,41 грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. 
10.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до КС «СуперКредит» із заявою, в якій просила надати в межах ліміту відкритої їй за кредитним договором кредитної лінії № СК1/22/19/194/99СЗ від 08.06.2019 черговий транш в сумі 7374,41 грн. 
10.06.2019 між позивачем та відповідачкою укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії № СК1/22/19/194/99СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 08.06.2019, відповідно до п. 1 якого кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору кредитної лінії в сумі 7374,41 грн. З урахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 7374,41 грн.
Відповідно до п. 2 додаткового договору про транш № 1, строк дії зазначеного договору: з 10.06.2019 по 08.06.2022, що складає 1094 дні, що є строком, на який надається кредит. Крім цього, у зазначеному додатковому договорі про транш № 1 сторони погодили графік платежів.
Як вбачається із копій кредитного договору кредитної лінії № СК1/22/19/194/99СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 08.06.2019, заяви ОСОБА_1 від 10.06.2019, додаткового договору про транш № 1, зазначені документи підписано ОСОБА_1 власноручно.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про належне укладення кредитодавцем КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 як позичальницею кредитного договору кредитної лінії № СК1/22/19/194/99СЗ про надання коштів у позику від 08.06.2019.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За змістом ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 Глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено § 2 Глави 71 ЦК України (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.
На вимогу ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як вбачається з п. 3.1 кредитного договору, кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою. 
У матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_1 від 08.06.2019, з якої вбачається, що відповідачка доручила КС «СуперКредит» переказати кошти згідно Кредитного договору СК1/22/19/194/99СЗ від 08.06.2019 в сумі 7374,41 грн на наступні реквізити: Назва банку: ПАТ «ПриватБанк», МФО банку: 300711, ЄДРПОУ банку: 37917325, Поточний рахунок: 26506052700277, Одержувач: КС «СуперКредит», РНОКФОПП (ідентиф.код клієнта): 37917325, Призначення платежу: «Переказ коштів згідно Кредитного договору СК /22/19/194/99С3 від 08 червня 2019р. на погашення заборгованості згідно Кредитного договору № CK-6/0008/17/115/06 від 24.01.2017 ОСОБА_1 . Без ПДВ».
Згідно з долученою позивачем копією платіжної інструкції № 18830 від 10.06.2019, позивачем було перераховано кошти в сумі 7374,41 грн на зазначені у заяві реквізити.
Відтак, дослідженими у справі доказами підтверджено, що КС «СуперКредит» зобов`язання перед ОСОБА_1 , взяті на себе за кредитним договором кредитної лінії № СК1/22/19/194/99СЗ про надання коштів у позику від 08.06.2019, виконав у повному обсязі, грошові кошти у сумі 7374,41 грн було передано відповідачці у власність шляхом їх перерахування на зазначений відповідачкою рахунок.
За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
На день звернення до суду КС «СуперКредит» з цим позовом строк дії кредитної лінії минув, як стверджує позивач, позичальниця у встановлений у договорі строк позичені грошові кошти кредитодавцеві не повернула. 
Як вбачається з долученого позивачем розрахунку заборгованості за період з 08.06.2019 по 07.11.2025 за кредитним договором кредитної лінії № СК1/22/19/194/99СЗ про надання коштів у позику від 08.06.2019, укладеним між КС «СуперКредит» та відповідачкою ОСОБА_1 , станом на 07.11.2025 заборгованість відповідачки перед позивачем становить 8241,19 грн, з яких 4182,58 грн становить заборгованість за тілом кредиту та 4058,61 грн становить заборгованість за процентами.
У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка свої зобов`язання перед кредитодавцем, взяті на себе за кредитним договором кредитної лінії № СК1/22/19/194/99СЗ про надання коштів у позику від 08.06.2019 виконала повністю.
Оскільки докази повного виконання позичальницею ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним договором кредитної лінії № СК1/22/19/194/99СЗ про надання коштів у позику від 08.06.2019 обов`язків з повернення позичених грошових коштів та процентів у матеріалах справи відсутні, суд вважає невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії № СК1/22/19/194/99СЗ про надання коштів у позику від 08.06.2019 встановленим фактом.
Стосовно суми заявленого до стягнення основного зобов`язання (тіла кредиту) в розмірі 4182,58 грн суд виходить із відсутності у справі доказів виконання позичальницею її обов`язків щодо повернення позичених коштів, відтак, зазначені грошові кошти підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами, суд враховує таке.
На підставі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
На підставі положень ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. 
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою, або спрямування коштів з цільового внеску позичальника в додатковий капітал за відповідною заявою на погашення заборгованості за кредитом) включно.
Як вбачається з графіку платежів від 10.06.2019, розрахована загальна вартість кредиту для позичальника становить 18 062,59 грн, з яких 7374,41 грн становить тіло кредиту, 10 668,18 грн становлять нараховані проценти.
Як зазначено у наданому позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № СК1/22/19/194/99СЗ про надання коштів у позику від 08.06.2019, укладеним між КС «СуперКредит» та відповідачкою ОСОБА_1 , позивач зазначає, що питання про стягнення заборгованості: процентів в сумі 4424,28 грн, за період з 07.03.2020 по 10.06.2021 та тіла кредиту станом на 10.06.2021 в сумі 2881,99 грн, судового збору в сумі 2270,00 грн, що разом становить: 9576,27 грн, розглянуте у Теофіпольському районному суді Хмельницької області у справі № 685/848/21 від 13.09.2021; заборгованість, встановлена рішенням суду у справі № 685/848/21 від 13.09.2021, за період з 07.03.2020 по 10.06.2021, сплачена в повному обсязі. Сума несплаченої заборгованості за період з 11.06.2021 по 07.11.2025 становить 8241,19 грн.
При цьому, згідно з долученим позивачем розрахунком заборгованості за період з 08.06.2019 по 07.11.2025 за кредитним договором кредитної лінії № СК1/22/19/194/99СЗ про надання коштів у позику від 08.06.2019, укладеним між КС «СуперКредит» та відповідачкою ОСОБА_1 , за період з 11.06.2021 по 08.06.2022 заборгованість відповідачки перед позивачем за тілом кредиту становить 4182,58 грн, за нарахованими процентами становить 4058,61 грн.
За змістом ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору кредитної лінії № СК1/22/19/194/99СЗ від 08.06.2019, цей Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 08.06.2022 (строк дії Договору становить 36 місяців, але в будь-якому випадку зобов?язання за Договором діють до моменту повного фактичного їх виконання Позичальником. 
На вимогу ч. 4 ст. 263 ЦПК України , при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, у тому числі щодо неможливості нарахування та стягнення процентів за користування кредитом після закінчення строку дії договору кредиту або після пред`явлення кредитором вимоги про повернення кредиту, зокрема, постанову ВП ВС від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.
Разом з тим, суд встановив, що рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області суду у справі № 685/848/21 (провадження № 2/685/236/21) позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (код ЄДРПОУ 37917325) 7306 (сім тисяч триста шість) грн 27 коп заборгованості за кредитним договором від 08.06.2019 року, в тому числі: 2881,99 грн – заборгованості за прострочене тіло кредиту, 4424,28 грн - заборгованості по сплаті процентів за період з 07.03.2020 по 10.06.2021 та судовий збір в розмірі 2270 грн, тобто, за період, не тотожний періоду, за користування кредитними коштами відповідачкою у якому позивач заявив позов у справі 685/1090/25, що розглядається, а саме з 11.06.2021 по 08.06.2022, крім цього, цей період також перебуває в межах строку дії договору кредитування. 
Вирішуючи спір в частині стягнення заборгованості за залишком несплаченої заборгованості за тілом кредиту та за нарахованими процентами, суд здійснив перерахунок нарахованих позивачем процентів за період дії договору кредитування, а також несплаченого залишку заборгованості відповідачки по тілу кредиту та не встановив невідповідності заявлених до стягнення сум умовам договору та фактичним обставинам справи.
Окрім цього, відповідачка не спростувала наведеного позивачем розрахунку.
За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми позичених коштів в будь-який час.
На підставі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні, оціненими кожен по окремості, а також у сукупності та взаємозв`язку, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального права, з дотриманням вимог процесуального права, суд дійшов висновку, що майнові права позивача підлягають захисту в судовому порядку, позов підлягає задоволенню, а порушене право відновленню шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № СК1/22/19/194/99СЗ про надання коштів у позику від 08.06.2019, укладеного між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 у розмірі 8241,19 грн, з яких: 4182,58 грн становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту), 4058,61 грн становить заборгованість за нарахованими процентами за період з 11.06.2021 по 08.06.2022, в межах строку дії договору кредитування.
Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення, то на підставі ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.
Розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду позивача відповідно до поданої копії платіжної інструкції № 1689 від 07.11.2025 становить 3028,00 грн, відтак, зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки.
На підставі наведеного та керуючись статтями 41, 55 Конституції України, статтями 15, 16, 205, 207, 525-530, 610, 626, 628, 629, 638, 639, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК1/22/19/194/99СЗ про надання коштів у позику від 08.06.2019 у розмірі 8241 (вісім тисяч двісті сорок одна) гривня 19 копійок, з яких: 4182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) гривні 58 копійок становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту), 4058 (чотири тисячі п`ятдесят вісім) гривень 61 копійка становить заборгованість за нарахованими процентами за період з 11.06.2021 по 08.06.2022.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 37917325; місцезнаходження: вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, місто Київ, 01033).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ). 
Повне рішення суду складено 20.01.2026. 

Головуюча суддя       Турчин-Кукаріна І.В.