Справа № 752/1321/26 
Провадження №: 3/752/1487/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина Азербайджану, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП,
встановив:
відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №233664 від 02.01.2026 року, ВАБ №233665 від 02.01.2026 року, ВАБ №233666 від 02.01.2026 року, ОСОБА_1 26.12.2025 року о 14 год. 09 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, буд. 43, таємно викрав з полички машинку для стрижки вол. Акум. З насад. Туре-С чорна арт. 39380 в кількості 1 од. вартістю 290 грн. 83 коп. без ПДВ та свічку параф. Д. сервір столу «Oreola» біла арт. 125248 в кількості 1 од. вартістю 12 грн. 50 коп. без ПДВ. Крім того, ОСОБА_1 27.12.2025 року в період часу 11 год. 50 хв. - 53 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, буд. 43, таємно викрав з полички магазину батончик «Lion» у кількості 2 шт. загальною вартістю 40 грн. 00 коп. без ПДВ та машинку для стрижки волосся акумуляторну 1 шт. вартістю 290 грн. 83 коп. без ПДВ. Також, ОСОБА_1 27.12.2025 року в період часу з 15 год. 45- 52 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, буд. 43, таємно викрав з полички магазину машинку для стрижки волосся акумуляторну 1 шт. вартістю 290 грн. 83 коп. без ПДВ, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином. 
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протоколи для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, складені відносноОСОБА_1  повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко