Справа № 129/4187/25 
Провадження по справі № 3/129/130/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 13.11.2025 р. за ч. 5 ст. 121 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6143963 від 13.11.2025 р., -
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Установив:
13.11.2025 р. о 13 год. 31 хв. в м. Гайсині Вінницької області, по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 , який будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №55287422 від 25.08.2020 р., керував автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці), на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пунктів 2.1.а), 2.5. Правил дорожнього руху, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався, зокрема 22.12.2025 р., 05.02.2026 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням з повісткою про виклик до суду.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; диском із відеозаписом, на якому зафіксована відмова від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вищезазначені докази зберігаються в адміністративній справі №129/4187/25 Гайсинського районного суду Вінницької області, а тому визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати дві справи в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти  ОСОБА_1 , із застосуванням ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: