П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2026  	Справа №607/2106/26 Провадження №3/607/1244/2026	

м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2026 року о 20 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. В.Великого, 2, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, чим створив перешкоду для пішоходів, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2026 серії ЕПР1 №575316 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 25 січня 2026 року о 20 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. В.Великого, 2, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, а саме є особою, яка ніколи не отримувала посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2026 серії ЕПР1 №575320 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, а саме: справа №607/2106/26, номер провадження 3/607/1244/2026, яка кваліфікується за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справа №607/2114/26, номер провадження 3/607/1249/2026, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 122 КУпАП, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи №607/2106/26, номер провадження 3/607/1244/2026. 
ОСОБА_1 , будучи повідомлений у протоколах про адміністративне правопорушення від 25.01.2026 серії ЕПР1 №575320 та серії ЕПР1 №575316, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 25.01.2026 серії ЕПР1 №575320 та серії ЕПР1 №575316; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських №472548, №473162, з реєстратора службового автомобіля 3645; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП від 25.01.2026.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП – тобто порушення проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - 

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: справу №607/2106/26, номер провадження 3/607/1244/2026, яка кваліфікується за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу №607/2114/26, номер провадження 3/607/1249/2026, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 122 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер справи №607/2106/26, номер провадження 3/607/1244/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі 6800 грн. гривень в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський