Справа № 505/4341/25 
Провадження № 3/505/2123/2025 

ПОСТАНОВА
Іменем України

17.12.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: 
АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :

 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №460898 від 27 листопада 2025 року - 26 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні ліцею №2 Подільської міської ради Подільського району, Одеської області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, а саме: бійку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , якаа своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву за вх. № 20691 від 17 грудня 2025 року в якій просила розглянути справу у її відсутність. 
Крім того, ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, яке надійцшло до суду за вх. № 20650 від 17 грудня 2025 року, в якому зазначила, що вважає що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення так як у протоколі вказано, що нібито вона неналежно виконує батьківські обов`язки, що призвело до бійки між дітьми у школі. Однак ОСОБА_1 вказує, що така подія не свідчить про неналежне виконання батьківських обов`язків оскільки бійка сталася в навчальному закладі, де її син перебував під наглядом педагогічних працівників, які відповідно до ст. 53 Закону України «Про освіту» несуть обов`язок забезпечувати безпечні умови перебування дітей у школі. Крім того звернула увагу суду, що дана ситуація є конфліктом між дітьми, що може виникнути незалежно від поведінки батьків, її син належним чином відвідує школу, забезпечений всім необхідним, отримує виховання та догляд, що виключає ознаки систематичного або свідомого невиконання нею батьківських обов`язків. Тому ОСОБА_1 вважає, що дана подія сама по собі не підтверджує наявності складу правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП і протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі не викладено обставин події, не наведено доказів, що саме її поведінка як матері призвела до бійки між дітьми, відсутній аналіз того, чи був належний нагляд учителів у школі, за дітьми, невраховані пояснення педагогів школи, інших учасників конфлікту, її письмові пояснення. Вважає що зазначені недоліки вказують на те, що протокол недостатньо обгрунтований. Жодних фактів, які б свідчили про неналежне виконання нею батьківських обов`язків немає. Бійка сталася у школі під час перерви, коли за учнями здійснюють контроль вчителі. Сторонами даного конфлікту є діти і такі ситуації трапляються у шкільному середовищі, за що відповідальність у момент події має нести педагогічний персонал, а не батьки, які фізично були відсутні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено, які конкретно обов`язки щодо виховання сина порушила його мати.
Згідно матеріалів справи, а саме характеристики на ОСОБА_2 із ліцею №2 Подільської міської ради Подільського району Одеської області та характеристики на ОСОБА_1 , підтверджено, що батьки ОСОБА_2 належно виконують обов`язки у вихованні дитини. 
Матеріали адміністративної справи не містять жодних належних та допустимих доказів про наявність в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вважаю, що конфлікт між учнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не носить системний характер та відбувався під час навчального процесу під час перерви у школі і не може свідчити про неналежне здійснення батьками обов`язків ОСОБА_1 .
Таким чином, оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП нічим іншим, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджується, в зв`язку із чим приходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська