ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/299/26 Справа № 431/968/17 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцев І. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.,
суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
за участі секретаря судового засідання Сахарова Д.О.,

Учасники справи:
позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»,
відповідач  ОСОБА_1 ,
розглянув відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 травня 2017року, головуючий у суді першої інстанції Кудрявцев І.В., –
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
У березні 2017року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі – КС «Імперіал ЛТД») подала в суд позов проти ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованість за кредитним договором в розмірі 300 664,53грн.
Існування таких вимог позивач обґрунтовував тим, що 29 січня 2015року між КС «Імперіал ЛТД» та  ОСОБА_1  було укладено договір кредитної лінії № 4759, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредитну лінію з лімітом в сумі 320 000,00грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 12 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 60 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов`язань. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Кредитна спілка належним чином виконала свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. 
Однак, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 06 березня 2017року за договором виникла заборгованість на загальну суму 426 249,90грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 10 травня 2017року позов задоволено. Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь КС «Імперіал ЛТД»заборгованість за кредитним договором в розмірі 300 664,53грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зробив висновок про те, що є підтвердженими обставини щодо отриманих позичальником кредитних коштів в розмірі згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, які відповідачем не повернуті, а тому наявні підстави для захисту прав кредитора зі стягненням основної суми боргу та відсотків за користування кредитом.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
29 травня 2025року  ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 травня 2017року.
В апеляційній скарзі заявник не погодився з висновками суду та висловив вимогу про скасування рішення та відмову у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги зводились до того, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду. Позивачем не надано належних та допустимих доказів існування заборгованості за кредитним договором. Суд першої інстанції необґрунтовано взяв до уваги докази, які були подані позивачем. Крім того, вважав, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який би підтверджував отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу не подали.
Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
24 лютого 2022року згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. строком на 30 діб, який діє до теперішнього часу.
Розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»підсудність розгляду справ Старобільського районного суду Луганської областізмінено на Синельниківськийміськрайонний суд Дніпропетровської області.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 22 липня 2022року № 40 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду. Визначено, що справи цього суду підсудні Дніпровському апеляційному суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2025року витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 431/968/17, яка розглянута Старобільським районним судом Луганської області.
06 червня 2025року до Дніпровського апеляційного суду надійшов лист Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому зазначено, що станом на 05 червня 2025року матеріали зазначеної справи не передані до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а тому у суду немає можливості направити запитувану справу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025року направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 травня 2017року у даній справі для вирішення питання про відновлення судового провадження.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025року відновлено втрачене судове провадження в частині заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 травня 2017року та ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 27 січня 2022року про перегляд заочного рішення.
13 листопада 2025року частково відновлені матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2025року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2025року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 травня 2017року.
08 грудня 2025року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до розгляду на 15?? год 27 січня 2026року.
Про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про отримання документів в Електронному суді.
Фактичні обставини встановлені судом першої інстанції в ході судового розгляду
Відповідно до пункту 1.1 договору кредитної лінії № 4759 від 29 січня 2015року кредитодавець КС «Імперіал ЛТД» надає позичальнику ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом в сумі 320 000,00грн, в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту та зобов`язується повертати їх на умовах, передбачених цим договором. Згідно пункту 2.1 вказаного договору кредит надається строком на 60 фактичних місяців від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитним договором. Згідно пункту 3.1 договору за користування кредитом кредитодавець щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) в розмірі 12 % річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості. Згідно пункту 3.2 проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом починаючи з наступного дня за датою його отримання включаючи дату повернення. Згідно пункту 3.4 сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є додатком до цього договору. Відповідно до пункту 3.8 цього договору протягом строку визнання кредиту, кредитом з підвищеним ризиком, процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 24 % річних від суми залишку кредиту. Відповідно до пункту 9.2 договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами власних обов`язків за цим договором.
Згідно розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 4759 від 29 січня 2015року, станом на 06 березня 2017року видано кредит в сумі 333 586,00грн, погашено тіло кредиту – 30 000,63грн, заборгованість зі сплати відсотків складає 122 664,53грн, сума позовних вимог зі сплати основного боргу складає 178 000,00грн, всього сума позовних вимог –300 664,53грн., всього заборгованість –426 249,90грн.
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду
Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, дослідив доводи апеляційної скарги та з`ясував межі, в яких повинна здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Задовольняючи позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД», суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, у порушення норм процесуального права, оскільки рішення суду було ухвалено за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який не був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, та обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою, що відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Мотиви та норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції 
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
У справі, яка переглядається, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025року відновлено втрачене судове провадження в частині заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 травня 2017року та ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 27 січня 2022року про перегляд заочного рішення /а.с.36-39/.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 стверджує, що він не укладав та не підписував кредитний договір № 4759 від 29 січня 2015року.
Слід зазначити, у відновлених ухвалою суду матеріалах цієї цивільної справи відсутня позовна заява, відсутній кредитний договір № 4759 від 29 січня 2015року,укладений між КС «Імперіал ЛТД»та  ОСОБА_1 .
Апеляційний суд звертає увагу, що згідно відповіді № 2267835 від 23 січня 2026року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача КС «Імперіал ЛТД»є тимчасово окупована територія України: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18.
Даних про те, що позивач КС «Імперіал ЛТД» здійснив перереєстрацію своєї діяльності на підконтрольній Україні території матеріали справи не містять.
Отже, у відновлених судом першої інстанції матеріалах цивільної справи відсутні докази укладення між КС «Імперіал ЛТД»та  ОСОБА_1 кредитного договору № 4759 від 29 січня 2015року.
Відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частинами першою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тож за наведених умов, за відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів існування між КС «Імперіал ЛТД» та  ОСОБА_1  договірних відносин, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позову та відсутності підстав для його задоволення.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, тому заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 травня 2017року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
За положеннями частин першої та тринадцятої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Приймаючи до уваги висновок апеляційного суду про відмову у задоволенні позовних вимог, з позивача КС «Імперіал ЛТД» на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, що складаються із судового збору, сплаченого останнім за подачу апеляційної скарги в розмірі 5 411,95грн.
Керуючись статтями 259, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити.
Заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 травня 2017року – скасувати.
У задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.
Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1  судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 5 411,95грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 27 січня 2026року.
Судді: