Справа № 138/1251/25
Провадження №:2-о/138/8/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року         м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді  Холодової Т.Ю.,
присяжних   Білоус Л.В., Бєлуніної В.А., 
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
представника заявника    адвоката Пограничного А.М.,
представника заінтересованої особи  Ярової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:
06.05.2025 представник заявника адвокат Пограничний А.М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над нею опіку і призначити заявника її опікуном.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є бабусею заявника ОСОБА_1 , проживає разом з ним, заявник здійснює за нею догляд, забезпечує всім необхідним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має діагнози гіпертонічна хвороба III ст. 3-й ст., наслідки перенесеного мозкового інсульту в ВПБ правобічний геміпарез II ст. виражений вестибуло-атактичний синдром, виражені когнітивні розлади, хвороба Альцгеймера пізня стадія, атеросклеротичний кардіосклероз, що підтверджується висновком спеціаліста. Внаслідок свого захворювання бабуся заявника не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та допомоги і тому на сьогодні потребує опіки. ОСОБА_2 не розуміється на грошах, не може здійснювати покупки, не впізнає людей, не здатна контролювати споживання газу, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє суть свого власного життя За таких підстав представник заявника просить визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.05.2025 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.09.2025 поновлене провадження у справі та призначено судове засідання.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.12.2025 залучено до участі у справі заінтересовану особу Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 .
10.12.2025 від заінтересованої особи в/ч НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення, в яких представник зазначив, що оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу в Державній прикордонній службі України, у Військовій частині НОМЕР_1 , виконання ним обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 фактично унеможливлюється перебуванням на військовій службі, а тому задоволення його заяви автоматично створює умови для подальшого звільнення вказаного військовослужбовця з військової служби на підставі положень статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Беручи до уваги зміст поняття «опікун» та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, військова частина НОМЕР_1 вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням особливостей проходження військової служби, буде позбавлений можливості виконувати у повній мірі обов`язки опікуна недієздатної особи.
23.01.2026 представник ОСОБА_2 адвокат Совгира В.Д. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, просила її задовольнити. 
Представники заінтересованої особи в/ч НОМЕР_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, 23.01.2026 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, просив врахувати письмові пояснення при ухваленні судового рішення. 
В судовому засіданні 23.01.2026 представник заявника адвокат Пограничний А.М. заяву підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що заявник проходить військову службу з червня 2024 року у в/ч НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , де він і проживає разом зі своєю бабусею. Протягом всього часу проходження служби заявник фактично виконував обов`язки опікуна ОСОБА_2 , а тому сам факт проходження заявником військової служби, зважаючи на місце розташування військової частини та робочий час заявника з 08 години до 17 години, не заважає йому виконувати функції опікуна. На даний час заявник наказів про його відрядження чи переведення для проходження служби в іншу місцевість не отримував. Також зазначив, що орган опіки та піклування здійснив перевірку можливості іншими родичами здійснювати опіку над ОСОБА_2 та таких осіб не встановив. Заявник відповідає вимогам до опікунів, не має наміру звільнятись з військової служби, а звернення з даною заявою обумовлено якнайкращими інтересами бабусі заявника, оскільки остання не має можливості самостійно задовольняти свої побутові потреби, отримувати пенсію, здійснити оформлення субсидії та й взагалі не здатна на будь-які контакти з оточуючим світом. Акцентував увагу, що в разі неможливості заявником здійснювати обов`язки опікуна, орган опіки та піклування має можливість внести до суду подання про заміну опікуна або про звільнення особи від здійснення обов`язків опікуна. 
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні просила заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю. Додатково вказала, що орган опіки та піклування на підставі поданих заявником документів, акту обстеження умов проживання заявника та його бабусі ОСОБА_2 вирішив внести подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Додатково зазначила, що заявник відповідає вимогам, що законодавство висуває до опікунів. При цьому орган опіки та піклування може, за наявності на те підстав, внести подання про призначення певної особи опікуном лише за заявою такої особи, яка виявила бажання бути опікуном. В даному випадку орган опіки та піклування від інших родичів ОСОБА_2 отримав заяви про відмову у призначенні їх опікунами ОСОБА_2 , зокрема дочка ОСОБА_2 відмовилась через стан свого здоров`я, про що подала відповідні докази. Також представник роз`яснила, що в разі, якщо суд відмовить заявнику у призначенні його опікуном ОСОБА_2 , орган опіки та піклування матиме можливість забезпечити догляд та утримання ОСОБА_2 лише в межах затверджених видатків, а зважаючи на невелику кількість працівників соціальних служб, забезпечити ОСОБА_2 щоденний догляд соціального працівника не є можливим, а тому орган опіки та піклування вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 буде відповідати якнайкращим інтересам ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення представників, дослідивши подані учасниками справи докази, суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , свідоцтва про одруження батьків заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . 
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 612 від 31.07.2025 за результатами призначеної судом судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки.
Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та дають суду підстави для визнання останньої недієздатною.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення два роки.
Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах та ухвалі Верховного Суду від 02.11.2025 у справі № 305/1557/24, від 24.09.2025 у справі № 127/10853/24, від 27.11.2025 у справі № 341/1526/23.
Так, у вказаних постановах Верховний Суд виклав такі правові позиції і висновки.
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).
У силу статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно зі статтею 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Під час призначення опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).
Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. Під час внесення подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року в справі № 751/9572/19, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року в справі № 727/597/24, від 08 січня 2024 року в справі № 753/1905/22.
Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 пункту 3 Правил опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.
Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд має перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами.
Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 30.04.2025 № 117 затверджено подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про доцільність можливого призначення опікуном/піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у випадку визнання її судом недієздатною.
Суд встановив, що ОСОБА_1 з 14.06.2024 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України, що підтверджується довідкою № 2081 від 08.12.2025.
У постанові Верховного Суду від 27 листопада 2024 року в справі № 341/1526/23 зроблено висновок про те, що сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.
Колегія Третьої судової палати Касаційного цивільного суду погодилася з таким висновком та вважала, що факт проходження особою військової служби має оцінюватися сукупно з іншими обставинами, на підставі яких формується висновок про можливість призначення особи опікуном, і сам собою не є визначальним.
У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року в справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Відповідно до абзацу 15 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-ХІІ) військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, зокрема, під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.
Тобто Закон № 2232-ХІІ зобов`язує досліджувати обставини наявності в недієздатної особи іншого опікуна, крім військовозобов`язаного.
Варто зауважити, що Законом України від 15 березня 2022 року (набрав чинності 21 березня 2022 року) № 2122-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо звільнення від військової служби осіб з інвалідністю та осіб, які доглядають за особами з інвалідністю і хворими дітьми» (далі - Закон № 2122-IX) доповнено визначені статтею 26 Закону № 2232-ХІІ підстави звільнення з військової служби. У пояснювальній записці до проєкту Закону № 2122-IX зазначено, що цей проєкт Закону розроблено з метою визначення на законодавчому рівні спрощеного варіанту звільнення від військової служби осіб з інвалідністю та осіб, які доглядають за такими особами і хворими дітьми. У цьому зв`язку підставою звільнення з військової служби під час воєнного стану (через сімейні обставини), може бути необхідність здійснення військовослужбовцем догляду за непрацездатною особою або особою із захворюванням, що призводять до значного обмеження життєдіяльності особи, зокрема здійснення опіки над особою з інвалідністю, визнаною судом недієздатною.
Верховний Суд неодноразово формулював висновки щодо застосування положень статті 26 Закону № 2232-ХІІ.
Верховний Суд у справі № 380/16966/24 виснував, що «відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи» означає реальну відсутність таких осіб, які фактично могли б здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю, яка цього потребує. У випадку ж «юридичної наявності» інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи, які, при цьому, реально не можуть здійснювати постійний догляд за такою особою з об`єктивних причин (перебування у полоні, відбування покарання у місцях позбавлення волі, проходження військової служби, тощо), то така особа відсутня у розумінні приписів абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятою статті 26 Закону № 2122-IX.
Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Зокрема, в умовах воєнного стану не може бути обмежене право рівності конституційних прав і свобод громадян. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (стаття 24 Конституції України).
Колегія Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що в умовах воєнного стану необхідно належно з`ясувати питання доцільності призначення військовозобов`язаного опікуном недієздатної особи відповідно до Закону № 2232-ХІІ, однак законодавець не встановив інших обмежень щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою крім умови, що за недієздатною особою здійснюється опіка іншими особами. Тому самовільне застосування такої підстави для відмови в призначенні опікуном, як призов на військову службу (сам собою), без оцінки інтересів недієздатної особи суперечить прямим нормам Конституції України.
Колегія суддів вважала, що сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном. У таких справах необхідно забезпечити баланс інтересів держави (ураховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни й загальну мобілізацію) та недієздатної особи на догляд та піклування.
Тому з урахуванням якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, потрібно з`ясовувати наявність інших осіб, які можуть бути опікунами недієздатного, здійснювати оцінку їх здатності виконання функцій саме опікуна недієздатної особи, а не відвідувача за необхідністю; досліджувати дійсність намірів військовозобов`язаного як єдиного опікуна недієздатної особи щодо забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, та ураховувати визначені Правилами критерії, яким має відповідати особа як опікун.
Як вже зазначалось вище, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 612 від 31.07.2025 за результатами призначеної судом судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки.
Військова частина НОМЕР_1 у своїх поясненнях посилається на те, що ОСОБА_1 , з урахуванням особливостей проходження військової служби, буде позбавлений можливості виконувати у повній мірі обов`язки опікуна недієздатної особи.
Разом з тим, з поданих суду доказів, а саме з документів, що стали підставою для внесення подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд встановив, що Актом обстеження умов життя особи, що потребує опіки/піклування, проведеним комісією управління праці та соціального захисту 21 лютого 2025 року, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою також зареєстрований та проживає заявник ОСОБА_1 . Встановлено, що умови проживання ОСОБА_2 на належному рівні та придатні для повноцінного проживання.
Також з копій паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що вони обидва зареєстровані за вказаною адресою - ОСОБА_1 з 04.07.2013, ОСОБА_2 з 22.11.2005.
При цьому згідно довідки голови правління ОСББ «Стависька, 77» від 30.01.2025 вих. № 11/5 батьки заявника - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за вказаною вище адресою зареєстровані, але не проживають.
Крім того згідно довідки голови правління ОСББ «Стависька, 77» від 22.01.2025, ОСОБА_1 проживає за вказаною вище адресою з бабусею ОСОБА_2 і здійснює за нею догляд за медичними висновками та відповідно до її віку.
Тобто, з вказаних доказів суд встановив, що заявник вже майже 12 років зареєстрований та проживає зі своєю бабусею ОСОБА_2 за однією адресою та здійснює догляд за нею, в тому числі і протягом проходження військової служби. При цьому інші родичі ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання фактично не проживають.
Одночасно суд враховує й те, що місцем розташування військової частини, в якій заявник проходить службу є м. Могилів-Подільський, Вінницька область, тобто місто, в якому проживає заявник ОСОБА_1 та його бабуся ОСОБА_2 . Докази переведення чи відрядження заявника до іншої військової частини, поза межами м. Могилева-Подільського, суду надані не були.
Під час внесення подання орган опіки та піклування дослідив можливість інших родичів ОСОБА_2 бути опікунами над нею та врахував заяву матері заявника ОСОБА_5 про відмову бути опікуном своєї матері ОСОБА_2 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та потреби лікування, а також аналогічну заяву онуки ОСОБА_2 – ОСОБА_6 , в якій остання повідомила про те, що не проживає за місцем реєстрації та здійснює догляд за малолітньою дитиною 2021 року народження.
При цьому наявність хвороб у ОСОБА_5 , зокрема гіпертонічної хвороби ІІ ступеня, частих гіпертензивних кризів, стабільної стенакардійної напруги, атеросклеротичного міокардіосклерозу, коронасклерозу, склерозу аорти, двобічного гонартрозу колінних суглобів І ст., хронічного холецеститу, стеатозу печінки ІІІ ст. підтверджується, дослідженими судом копіями виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 411 від 22.01.2026, довідки лікаря-кардіолога КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».
Отже, органом опіки та піклування на підставі поданих ОСОБА_1 документів, передбачених Правилами, встановлена відсутність інших родичів ОСОБА_2 , які б виявили бажання та могли б бути опікунами недієздатної ОСОБА_2 , окрім ОСОБА_1 , який звернувся з заявою про призначення його опікуном над бабусею ОСОБА_2 19.02.2025.
Також суд враховує, що згідно наявних в матеріалах справи документів, а саме довідки № 274 Протокол № 29 від 11.02.2025 за підписами голови та членів ЛКК ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, а згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук щодо ОСОБА_1 відсутні.
Враховуючи викладене вище, правові висновки Верховного Суду, а також те, що ОСОБА_1 є близьким родичем (онуком) недієздатної ОСОБА_2 , відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, тривалий час разом проживає з ОСОБА_2 та здійснює догляд за нею, а також те, що орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на вважає за доцільне призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , про що вніс суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині також є обґрунтованою, підлягає задоволенню та з урахуванням встановлених судом обставин відповідатиме якнайкращим інтересам ОСОБА_2 .
За правилами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. 39 ч. 1, 58, 60 ч. 1, 62, 63 ч. 2, 4 ЦК України, ст.76-81, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 296 ч. 3, 299 ч. 2, 300 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ,
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 28 коп. віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: код ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» UA158201720313251005201007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 048034926566, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 138/1251/25, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_7 )
Встановити строк дії даного судового рішення 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Представник заявника: адвокат Пограничний Артур Михайлович, адреса для листування: проспект Героїв, 41 м, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Заінтересована особа: орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, місце знаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, код ЄДРПОУ 26340549.
Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України, місце знаходження, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .
Представник особи, стосовно якої розглядається справа: адвокат Совгира Вікторія Дмитрівна, адреса для листування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Суддя    Т.Ю. Холодова
Присяжний:   Л.В. Білоус

Присяжний:    В.А. Бєлуніна

Повне судове рішення складене 27.01.2026.