Справа № 692/1541/25
Провадження № 2/692/46/26
29.01.26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 27.06.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-9833552 на суму 6900,00 грн. Відповідачка приєдналася до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 79872. На виконання умов договору, первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 .
16.04.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, позивач з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, зазначив, що загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №00-9833552 від 27.06.2024 року з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог становить 11718,00 грн., яка складається з:
-6000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
-4818,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;
-900,00 грн. - заборгованість за комісією.
Окрім того, позивач просить стягнути витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. та судовий збір.
Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 28.10.2025 року.
Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. 
Станом на 29.01.2026 року відзив на позов до суду не надходив.
28.11.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначив, що 23.11.2025 року в кабінеті Електронного суду отримав від відповідачки відзив на позовну заяву, який вважає необґрунтованим.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. 
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.
Згідно копії договору кредитної лінії №00-9833552 укладеного 27.06.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Згідно п.1.1. кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію та виконати інші обов`язки передбачені договором. Сума ліміту кредитної лінії складає 6000,00 грн., тип кредиту - кредитна лінія, цільове призначення - на споживчі потреби (п.1.2.). Строк дії кредитної лінії: 360 календарних днів, які позичальник зобов`язаний повернути в останній день строку кредитування (п.1.3., п.7.2.). Стандартна процентна ставка складає 1,45% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.1.5.1). Нарахування процентів здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів кредиту до дня фактичного повернення кредиту протягом строку дії кредитної лінії (п.3.1). П.1.6. передбачено, що кредитодавець нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми кредиту, і складає 900,00 грн., яка нараховується одноразово в момент укладання договору (п.3.2).
До договору кредитної лінії додано графік платежів та паспорт споживчого кредиту, які підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 51034.
Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 з якою укладено договір 00-9833552 від 27.06.2024 ідентифікований ТОВ «Макс Кредит» акцепт договору позичальником одноразовий ідентифікатор 79872 27.06.2024, номер телефону НОМЕР_2 .
Отримання відповідачем коштів за договором підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Профітгід» щодо здійснення переказу грошових коштів на рахунки отримувачів, платником ТОВ Макс кредит, а згідно Додатку 1, де під №10 вказано номер транзакції 414947-36232-51854, дата 2024-06-27 10:33:44, сума переказу 6000,00 грн., номер платіжної картки отримувача НОМЕР_1 
Номер платіжної картки на яку перераховано кредитні кошти збігається з номером картки вказаному п.2.8. кредитного договору. 
З наданих суду документів вбачається, що 16.04.2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» уклали договір факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі і на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. До договору факторингу додано Акт приймання-передачі та платіжну інструкцію від 21.04.2025 №422. Відповідно до витягу з реєстру боржників, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» отримало право вимоги до відповідача на суму 23256,00 грн. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до розрахунку заборгованості та заяви про зменшення розміру позовних вимог заборгованість відповідачки за кредитним договором №00-9833552 від 27.06.2024 року становить 11718,00 грн., яка складається з:
-6000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
-4818,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;
-900,00 грн. - заборгованість за комісією.
Як вбачається з розрахунку заборгованості виданого первинним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та його правонаступником ТОВ «Юніт капітал», нарахування процентів за кредитним договором здійснювалися у визначений договором строк кредитування.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по договору, а право вимоги по ньому перейшло до позивача. 
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. 
Відповідно до ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу за відсутності заперечень з боку відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України). У відповідності з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір потрібно сягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273,280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №00-9833552 від 27.06.2024 року у сумі 11718 гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір та судові витрати у сумі 9422 гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення через суд апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий