Справа № 175/18753/25
Провадження № 3/175/8602/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2025 року селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - 
ВСТАНОВИВ:
26.09.2025 о 16:00 год. в м. Дніпро на перехресті вул.Яскрава та вул.Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
Також, 26.09.2025 о 16:00 год. в м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 13 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїла ДТП, а саме здійснила наїзд на автомобіль «Subaru», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв, після чого залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. 
До суду ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з підпунктом «а» пункту 2.10 ПДР водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №482347 від 13.10.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №482352 від 13.10.2025; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; рапортами; фототаблецею.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та доведеності її вини, оскільки вона не дотрималась вимог п.п. 2.10а, п.10.1 ПДР. 
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу. 
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 122-4, 124, 251, 252, 280 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати адміністративні матеріали №175/18753/25 (провадження № 3/175/8602/25) та №175/18876/25 (провадження № 3/175/8643/25) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/18753/25 (провадження № 3/175/8602/25). 
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн. 
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський