21.01.2026

Справа № 720/50/25
Провадження № 1-кп/720/52/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року    Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 ,
при секретарі    ОСОБА_2 ,
за участю: 
прокурора    ОСОБА_3 ,
обвинуваченої   ОСОБА_4 ,
захисника   ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024262160000268 від 05.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 08.01.2025 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 грудня 2024 року близько 17 години 54 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», що в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, знаходячись в службовому кабінеті старшого прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час перевірки документів працівником прикордонної служби, переслідуючи злочинний намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою безперешкодного перетину Державного кордону України, звернулася до службової особи, а саме заступника начальника відділу – начальника ЗОД відділу прикордонної служби «Бориспіль - 2» капітана ОСОБА_6 із пропозицією надання неправомірної вигоди та достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , знаходиться при виконанні службових обов`язків, надала вказаному працівнику ДПС України грошові кошти в сумі 300 (триста) євро, а саме шість купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) євро кожна, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 04.12.2024 становить 13 163 гривень 01 копійок, за невчинення останньою в інтересах ОСОБА_4 , дій з використанням наданого їй службового становища щодо не складання постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 204-1 КУпАП та безперешкодного перетину Державного кордону України.
Органом досудового розслідування вищевказані дії  ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
До початку підготовчого судового засідання, 03 лютого 2025 року у даному кримінальному провадженні № 12024262160000268 від 05.12.2024 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченою  ОСОБА_4 ,за участі захисника ОСОБА_7 з іншої сторони на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачена  ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження із урахуванням того, що обвинувачена вину повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялася та активно спряла розкриттю злочину, узгодили покарання обвинуваченої за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що  ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, дає згоду на призначення узгодженого за цією угодою покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, вину повністю визнала та у вчиненому щиро розкаялася, активно посприяла розкриттю кримінального правопорушення, суд погоджується із узгодженою сторонами мірою покарання та дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.
Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 300 Євро, які стали предметом кримінального правопорушення та призначалися як засіб для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, підлягають спеціальної конфіскації в дохід держави в порядку ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 03 лютого 2025 року про визнання винуватості між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_7 .
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) гривень.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме:
- 300 (триста) Євро, а саме шість купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро кожна серії VC0745226109, UC8094132748, SA1807900925, RC4313159032, ZB2298065901, WB4179035223 50417901B, які поміщені до сейф пакету № 5645919 та передані на зберігання АТ «Державний експертно-імпортний банк України» в м. Чернівці - конфіскувати в дохід держави;
- оптичний носій інформації формату CD-диск,(інвектарний номер 107\146 від 11.12.2024 року), який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12024262160000268 від 05.12.2024року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, 300 (триста) Євро, а саме шість купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро кожна серії VC0745226109, UC8094132748, SA1807900925, RC4313159032, ZB2298065901, WB4179035223 50417901B - скасувати.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів 
з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення копії вироку.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя:         ОСОБА_8