номер провадження справи 27/129/25 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 Справа № 908/2168/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС” (вул. Святого Миколая, буд, 6, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний номер юридичної особи 44521343)
до відповідача: Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69126, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)
третя особа (1), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство “Градпроект” (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний код юридичної особи 20504731)
третя особа (2), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717)
про стягнення 34 095 грн 12 коп.

за участю представників
від позивача: Вишняков Д.О., адвокат, ордер серія АР № 1277579 від 18.11.2025
від відповідача: Голосова С.І., самопредставництво, витяг з ЄДР, посвідчення № 1929 від 26.05.2025
від третьої особи-1: Золотько О.І., дов. № 45 від 07.01.2026
від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС” звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства “Градпроект” про стягнення заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з червень 2020 року по червень 2025 року в сумі 34 095 грн 12 коп., яка складається з суми основного боргу 25 255 грн 95 коп., 3% річних 1 726 грн 20 коп., 7 112 грн 97 коп. інфляційних втрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2168/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.
Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю “Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС” строк протягом 5 днів з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі “Електронний суд”, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.
21.07.2025 позивач сформував в системі “Електронний суд” (зареєстровано 22.07.2025 за вх. № 14846/08-08/25) клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду з обґрунтуванням.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2168/25, присвоєно справі номер провадження 27/129/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
08.08.2025 відповідач надав через систему “Електронний суд” відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечив. 
Крім того, відповідач просив надати учасникам справи час для мирного врегулювання спору за допомогою суду, з метою зловживання позивачем своїм правом та просив зобов`язати позивача надати відповідачу документи для надання відповідачем пропозиції укласти договір, а саме: договір № 3009 з додатками, кошторис на відповідний рік (2024, 2025), статут, банківська довідка щодо номера рахунку.
14.08.2025 від третьої особи через систему “Електронний суд” надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа заперечила щодо позовних вимог позивача та просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою суду 26.08.2025 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 24.09.2025.
23.09.2025 Комунальним підприємством “Градпроект” сформовані в системі “Електронний суд” додаткові пояснення у справі.
23.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю “Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС” сформовано в системі “Електронний суд” клопотання про долучення доказів – копії листа Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 05.06.2024 № 542/01-39/01.
24.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю “Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС” сформовані в системі “Електронний суд”:
- клопотання в порядку ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, про заміну первісного відповідача Комунального підприємства “Градпроект” належним відповідачем – Територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради;
- заява про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суду зменшити розмір позовних вимог по справі № 908/2168/25 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради замість раніше поданих 34095 грн 12 коп. за період червень 2020 року – червень 2025 року до такої суми заборгованості за період червень 2020 року по жовтень 2024 року на загальну суму 30 305 грн 01 коп., яка складається з суми основного боргу 21 584 грн 35 коп., 3% річних 1 700 грн 03 коп., інфляційних нарахувань 7 020 грн 63 коп.
24.09.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС” Нікітенко А.С. подана до суду заява, у якій останній просить суд відкласти розгляд клопотань та заяв поданих позивачем, у зв`язку необхідністю доопрацювання, та судове засідання проводити без участі позивача. Вказана заява містить примітку представника Комунального підприємства “Градпроект” Золотько О.І. – “Не заперечую”.
Ухвалою суду від 24.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 28.10.2025.
27.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю “Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС” сформовано в системі “Електронний суд” клопотання, просить суд:
- замінити у справі № 908/2168/25 первісного відповідача Комунальне підприємство “Градпроект” (код юридичної особи 20504731) належним відповідачем - Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (проспект Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915);
- залучити у справі № 908/2168/25 Комунальне підприємство “Градпроект” (код юридичної особи 20504731) та Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” (код юридичної особи 05478717) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;
- стягнути з Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС” грошову заборгованість за період червень 2020 по жовтень 2024 на загальну суму 30 306 гривень 00 копійка, яка складається з суми основного боргу 21 584 грн 35 коп., 3% річних 1700 грн.03 коп., інфляційних нарахувань 7020 грн.63 коп.
Також, до вказаного клопотання додана позовна заява про стягнення заборгованості (уточнена редакція).
28.10.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС” Нікітенко А.С. подана до суду заява, просить суд раніше подані заяви від 24.09.2025 щодо заміни відповідача та зменшення розміру позовних вимог не розглядати, у зв`язку їх відкликанням. 
Ухвалою суду від 28.10.2025 
- замінено відповідача Комунальне підприємство “Градпроект” на належного відповідача - Територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради;
- залучено Комунальне підприємство “Градпроект” у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача;
- повернуто заяву позивачу у справі про заміну відповідача подане до суду 24.09.2025 (вх. № 19310/08-08/25 від 24.09.2025) та заяву про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог подане до суду 24.09.2025 (вх. № 19312/08-08/25 від 24.09.2025) без розгляду, у зв`язку із її відкликанням;
- відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 19.11.2025.
12.11.2025 Запорізькою міською радою сформовано в системі “Електронний суд” відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 19.11.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу по суті 16.12.2025.
16.12.2025 суд розпочав розгляд справи по суті.
Ухвалою суду від 16.12.2025 відкладено розгляд справи по суті в порядку статті 216 ГПК України, засідання суду призначено на 14.01.2026.
Судове засідання 14.01.2026 проводилось за допомогою підсистеми “Електронний суд” та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено учасникам справи їх права, у тому числі право заявляти відводи. 
Відводів складу суду не заявлено.
14.01.2026 позивач підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у уточненій редакції позовної заяви. Просив суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача грошову заборгованість за період червень 2020 по жовтень 2024 на загальну суму 30 306 грн 00 коп., яка складається з суми основного боргу 21 584 грн 35 коп., 3% річних 1 700 грн 03 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 7 020 грн 63 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що до жовтня 2023 року житловий будинок № 11 за адресою м. Запоріжжя, вулиця Академіка Чабаненко обслуговувався ТОВ Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» (код юридичної особи 43037039) на підставі договору № 06/06/2020-У від 29.05.2020 року. Надалі у 2023 році змінився управитель будинку та заборгованість була передана новому управителю ТОВ «Житлова компанія – Синергія Сервіс». Протоколом загальних зборів співвласників від 14 серпня 2023 року обрано управителем житлового будинку № 11 за адресою м. Запоріжжя, вулиця Академіка Чабаненко та було доручено підписати договір уповноваженій особі Балкової Валентини Григорівни (співвласнику квартири № 5) з ТОВ «Житлова компанія – Синергія Сервіс». Відповідний договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 3009 було підписано 29 вересня 2023 року. Протоколом загальних зборів співвласників від 14 серпня 2023 року було затверджено перелік послуг з управління багатоквартирним будинком Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія – Синергія Сервіс» та визначено розмір обов`язкового щомісячного платежу, а саме 6 грн. 70 коп. за 1 квадратний метр загальної площі квартири. За період жовтень 2023 року- червень 2025 року заборгованість приміщення № 33 склала 5 966 грн 35 коп. перед ТОВ «Житлова компанія – Синергія Сервіс» за послуги з управління багатоквартирним будинком згідно договору № 3009 від 29 вересня 2023 року. Умовами п. 1.1. Договору визначено, що Управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управлінням багатоквартирним будинком, що розташований за адресом: вул. Академіка Чабаненко, буд. 11 в м. Запоріжжі, а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю Послуг -у згідно з вимогами законодавства України за умовами цього Договору. Пунктом 2.2.3 Договору визначено, що кожен із Співвласників зобов`язаний оплачувати Управителеві надані Послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені Договором. На підставі Договору відступлення права вимоги № 0118 від 01.10.2023 року Первісний кредитор в особі колишнього управителя ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» код юридичної особи 43037039 передав всі належні права вимоги заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за основним договором № 06/06/2020-У від 29.05.2020 по приміщенню № 33 на суму 15 618 грн. 00 коп. за управління житловим будинком на користь нового кредитора – ТОВ «Житлова компанія – Синергія Сервіс» код юридичної особи 44521343. Особовий рахунок по приміщенню № 33 відкрито на ім`я балансоутримувача нежитлового приміщення Комунальне підприємство «ГРАДПРОЕКТ». Відповідач - Територіальна громада міста Запоріжжя н особі Запорізької міської ради є власником нежитлового приміщення № 33 підвального поверху (літ. А-4), загальною площею 68,5 кв.м. в будинку № 11 по вул. Академіка Чабаненка у м. Запоріжжя. Щомісячна сума внесків на управління для приміщення № 33 підвального поверху (літ. А-4), загальною площею 68,5 кв.м. в будинку № 11 по вул. Академіки Чабаненки у м. Запоріжжя з жовтня 2023 року становить 458 грн 95 коп. (загальна площа м2*6 грн 70 коп. розмір внеску). До жовтня 2023 року щомісячна сума внесків на управління для приміщення № 33 підвального поверху (літ. Л-4), загальною площею 68,5 кв.м. в будинку № 11 по вул. Академіка Чабаненка у м. Запоріжжя становила 390 грн. 45 коп. (загальна площа м2*5 грн 70 коп. розмір внеску). За довідкою ТОВ «ЖКСС» по особовому рахунку на ім`я балансоутримувача – КП “Градпроект” № 550611733 за послугу управління багатоквартирним будинком нараховано за період з жовтня 2023 р. по червень 2025 р. в сумі 5 966 грн 95 коп. За довідкою ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я колишнього балансоутримувача КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об`єднання № 7» за послугу управління багатоквартирним будинком нараховано за період з червня 2020 року по вересень 2023 року нараховано 15 618 грн 00 коп. за управління житловим будинком. Відповідачем дана заборгованість не сплачена. 
14.01.2026 представник відповідача проти позовних вимог заперечив, на підставах викладених у відзиві, в якому зазначив, що договором № 3009 не визначено Запорізьку міську раду співвласником даного будинку, кількість співвласників, від імені яких підписано договір, визначено додатком №1 до договору і становить співвласники, у власності яких знаходиться 1457,69 кв.м (у протоколі загальних зборів - загальна кількість співвласників 32 особи, загальна площа квартир та нежитлових приміщень 1528,06 кв.м, вбачається, що власник нежитлового приміщення не визначений, як співвласник будинку ні договором, ні протоколом загальних зборів). Таким чином, договір № 3009 він імені власника нежитлового приміщення площею 68,5 кв.м не укладався. До договору не додано додатків №№ 2, 3, 4, 5, що позбавляє права відповідача на визначення предмету даного договору та на оцінку якості і кількості наданих послуг, та визначення складової наданих або не наданих послуг, тобто, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги необґрунтовані. Позивачем не надано доказів укладання з відповідачем договору про компенсацію витрат за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території щодо нежитлового приміщення № 33 підвального поверху (літ. А-4), загальною площею 68,5 кв. м в будинку № 11 по вул. Академіка Чабаненка, у м. Запоріжжя. Позивач просить стягнути інфляційні втрати у розмірі 44 508,24 грн за загальний період з вересень 2020 року по жовтень 2023 року, та 3% річних у сумі 10 379,95 грн за загальний період з 01.09.2020 по 11.12.2023. Розрахунок проведено окремо за кожний календарний місяць нарахування внесків. Позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт понесення ним вказаних збитків. Обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках, зокрема, відшкодування збитків та шкоди, оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов`язань, а з інших підстав.
Представник третьої особи (1) - Комунального підприємства “Градпроект” підтримав заперечення на позовну заяву, надавав додаткові пояснення.
Представник третьої особи (2) – Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” у судове засідання не прибув, матеріалах справи міститься пояснення, відповідно до яких третя особа (2) проти позовних вимог позивача заперечила.
У судовому засіданні 14.01.2026, в порядку ст. 217 ГПК України суд закінчив порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів – ст. 218 ГПК України.
Судові дебати – частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі. 
Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, суд 

УСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, 29.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» (Управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Чабаненко, буд. 11 (Співвласники) укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/06/2020-У. 
Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Академіка Чабаненка, буд. 11 від 14.08.2023 № 1 прийнято рішення про відмову від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» як управителя багатоквартирним будинком та обрано, як управителя будинку - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія – Синергія Сервіс».
29.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія – Синергія Сервіс» (Управитель) та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Чабаненко, буд. 11 (Співвласники) укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 3009 (далі – Договір № 3009).
Відповідно до п. 1.1 Договору № 3009 Управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управлінням багатоквартирним будинком, що розташований за адресом: вул. Академіка Чабаненко, буд. 11 в м. Запоріжжі, а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю Послуг з управління згідно з вимогами законодавства України за умовами цього Договору.
Згідно пп. 2.2.3 п. 2.2 Договору № 3009 кожен із Співвласників зобов`язаний оплачувати Управителеві надані Послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим Договором.
Відповідно до пп. 2.3.1 п. 2.3 Договору № 3009 Управитель має право вимагати від Співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.
Пунктом 3.1 Договору № 3009 визначено, що ціна послуги з управління визначається кошторисом (Додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору та становить 6 грн 70 коп. за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення. 
Відповідно до п.п. 9.1, 9.2 Договору № 3009 цей договір набирає чинності з 01 жовтня 2023 року та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.
01.10.2023 між Керуючою компанією «Запоріжжя Наш Дім» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія – Синергія Сервіс» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 0118 (далі - Договір № 0118).
Відповідно до п. 1.1 Договору № 0118 Первісний кредитор надає, а Новий кредитор приймає всі належні йому права вимоги заборгованості по оплаті наданих послуг з управління багатоквартирним будинком в період з 01.06.2020 по 30.09.2023, що виникла на підставі Договору № 06/06/2020-У від 29.05.2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між Первісним кредитором та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Чабаненка, буд. 11 (нежитлові приміщення) (далі – Боржник) на загальну суму 30 701 грн 58 коп., згідно Додатку № 1 до цього Договору.
За цим договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника виконання зобов`язань за Основними договорами, які виникли з моменту їх укладення (п. 1.2 Договору № 0118). 
Відповідно до п. 6.1 Договору № 0118 даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 0118 до переліку боржників (нежитлові приміщення) по багатоквартирному будинку № 11 по вул. Академіка Чабаненка в м. Запоріжжя входить в тому числі Комунальне підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (особовий рахунок № 550611715), за яким рахується заборгованість в розмірі 15 618 грн 00 коп.
Згідно рішення позачергової сесії 8 скликання Запорізької міської ради від 05.10.2023 № 9, припинено Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” (ідентифікаційний код юридичної особи 05478717) шляхом його реорганізації, а саме приєднання до Комунального підприємства “ГРАДПРОЕКТ” (ідентифікаційний код юридичної особи 20504731). Встановлено, що Комунальне підприємство “ГРАДПРОЕКТ” є правонаступником усіх прав, обов`язків та майна припиненого Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7”.
Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань стосовно юридичної особи - Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” (ідентифікаційний код юридичної особи 05478717), до Єдиного державного реєстру внесено 26.10.2023 запис щодо перебування вказаної юридичної особи в стані припинення за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. 
У зв`язку з тим, що Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” не припинено, а знаходиться в стані припинення, то права і обв`язки Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” до Комунального підприємства “ГРАДПРОЕКТ” переходять поступово на підставі актів приймання-передачі. 
Актом приймання-передачі від 31.10.2024 № 40 об`єктів нерухомого майна права комунальної власності, які знаходяться в місті Запоріжжя нежитлове приміщення № 33 підвального поверху (літ. А-4), загальною площею 68,5 кв.м по вул. Академіка Чабаненка, 11 у м. Запоріжжя, передано з господарського відання Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” в господарське відання Комунального підприємства “ГРАДПРОЕКТ”.
Отже, у період до 01.11.2024 балансоутримувачем нежитлового приміщення № 33 підвального поверху (літ. А-4), загальною площею 68,5 кв.м по вул. Академіка Чабаненка, 11 у м. Запоріжжя було Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7”.
З 01.11.2024 Комунальне підприємство “ГРАДПРОЕКТ” є балансоутримувачем вище вказаного приміщення.
Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради є власником нежитлового приміщення № 33 підвального поверху (літ. А-4), загальною площею 68,5 кв.м по вул. Академіка Чабаненка, 11 у м. Запоріжжя.
Щомісячна сума внесків на управління для приміщення № 33 підвального поверху (літ. А-4), загальною площею 68,5 кв.м. в будинку № 11 по вул. Академіки Чабаненки у м. Запоріжжя з жовтня 2023 року становить 458 грн 95 коп. (загальна площа м2*6 грн 70 коп. розмір внеску). 
До жовтня 2023 року щомісячна сума внесків на управління для приміщення № 33 підвального поверху (літ. Л-4), загальною площею 68,5 кв.м. в будинку № 11 по вул. Академіка Чабаненка у м. Запоріжжя становила 390 грн. 45 коп. (загальна площа м2*5 грн 70 коп. розмір внеску). 
За довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія – Синергія Сервіс» по особовому рахунку на ім`я балансоутримувача – Комунального підприємства “ГРАДПРОЕКТ” № 550611733 за послугу управління багатоквартирним будинком нараховано за період з жовтня 2023 р. по червень 2025 р. в сумі 5 966 грн 95 коп. За довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я колишнього балансоутримувача Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об`єднання № 7» за послугу управління багатоквартирним будинком нараховано за період з червня 2020 року по вересень 2023 року нараховано 15 618 грн 00 коп. за управління житловим будинком.
Несплата заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За приписами статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.
Відповідно до ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Отже, обов`язок утримання майна, в даному випадку нежитлового приміщення № 33 підвального поверху (літ. А-4), загальною площею 68,5 кв.м по вул. Академіка Чабаненка, 11 у м. Запоріжжя виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, статті 322 ЦК України та частини 2 статті 7 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” ,від 14.05.2015 № 417-VIII.
За умовами ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності (ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).
За змістом частин першої - третьої статті 12 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна.
Як вбачається з матеріалів справи, протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Академіка Чабаненка, буд. 11 від 14.08.2023 № 1 прийнято рішення про відмову від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» як управителя багатоквартирним будинком та обрано, як управителя будинку - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія – Синергія Сервіс».
Також затверджено перелік послуг з управління багатоквартирним будинком та розміру щомісячного внеску та затверджено розмір обов`язкового платежу на управління багатоквартирним будинком в розмірі 6 грн 70 коп. за 1 кв.м.
29.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія – Синергія Сервіс» (Управитель) та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Чабаненко, буд. 11 (Співвласники) укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 3009 (далі – Договір № 3009).
Пунктом 3.1 Договору № 3009 визначено, що ціна послуги з управління визначається кошторисом (Додаток № 5), що є невід`ємною частиною цього договору та становить 6 грн 70 коп. за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення. 
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Частиною другою статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що не є предметом регулювання цього закону відносини, які виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення на підставі статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до житлово-комунальних послуг належать:
1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;
2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Пунктом 2 частини 1 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) є видом житлово-комунальних послуг.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву відповідає визначений п. 5 ч. 3 цієї ж статті обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідальність за сплату відповідних внесків несе виключно власник нерухомого майна в багатоквартирному будинку.
У відповідності до положень частини 4 статті 319 Цивільного кодексу України власність зобов`язує.
Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
За положеннями частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно із п. 1, 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.
Співвласник багатоквартирного будинку власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.
Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
Управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Таким чином, позивач був надавачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою місцезнаходження об`єкту нерухомості відповідача та відповідно надавав відповідачу як співвласнику такого будинку відповідну послугу.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач, зокрема, має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до речення другого абзацу другого пункту 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
Аналогічна за змістом норма визначена у абз. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», де передбачається, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
За ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).
Так, відповідно до ч. 2 та 3 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1145. За змістом такого Порядку: - у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя багатоквартирного будинку для перевірки якості наданих послуг (п. 2 Порядку); - проведення перевірки відповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором, забезпечується управителем багатоквартирного будинку (п. 3 Порядку); - у разі встановлення під час перевірки фактів невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором, в акті-претензії зазначаються дата і час проведення перевірки, виявлені факти невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором, інформація про дату початку зниження якості відповідної послуги (п. 8 Порядку); - якщо під час перевірки факти невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором, не підтверджено, в акті-претензії зазначається інформація про відсутність фактів невідповідності якості послуг з управління багатоквартирним будинком. Акт-претензія складається у двох примірниках і підписується споживачем та управителем багатоквартирного будинку. Один примірник акта-претензії передається споживачеві, другий - зберігається в управителя багатоквартирним будинком (п. 8 Порядку); - у разі коли за результатами проведення перевірки споживач та управитель багатоквартирного будинку не дійшли згоди щодо наявності (відсутності) факту невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком умовам або параметрам, передбаченим договором, та/або причин виникнення таких порушень або невідповідності, акт-претензія підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Результати перевірки якості надання комунальних послуг та/або послуг з управління багатоквартирним будинком можуть бути оскаржені в судовому порядку (п. 9 Порядку); - у разі неприбуття управителя багатоквартирного будинку в установлений договором строк для проведення перевірки відповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим зазначеним договором, чи необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо він підписаний споживачем та не менш як двома іншими споживачами відповідної послуги, які проживають у сусідніх будівлях (у приміщеннях - у разі, коли послуга надається у багатоквартирному будинку). Акт-претензія надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю багатоквартирного будинку рекомендованим листом (пункт 10 Порядку).
Доказів надходження письмових заперечень з боку відповідача стосовно наданих послуг до позивача суду не надані, не надано суду і актів-претензій, складених у відповідності вищевказаних норм.
Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.
Відповідно до вимог ст. ст. 316, 317, 322 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Тягар утримання майна, що йому належить, відповідно до вимог ст. 322 ЦК України, покладено на власника.
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з вимогами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Позивач направляв Комунальному підприємству «Градпроект» претензію про сплату заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком від 27.06.2025 № 274.
Розглянувши дану претензію КП «ГРАДПРОЕКТ» листом від 10.07.2025 № 2187 повідомило ТОВ «Житлова компанія – Синергія Сервіс» про намір сплатити заборгованість.
21.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС” (Управитель) та Комунальним підприємством «Градпроект» (Балансоутримувач) укладено договір про компенсацію витрат за надані послуги з управління багатоквартирним будинком № 87 (далі – Договір № 87).
Відповідно до п. 1.1 Договору № 87 балансоутримувач компенсує Управителю витрати за надані послуги з управління багатоквартним будинком за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Чабаненка, 11 за нежитлове приміщення № 33 підвального поверху (літ. А-4) загальною площею 68,50 кв.м, яке перебуває в господарському віданні Балансоутримувача.
Пунктом 1.2 Договору № 87 визначено, що Балансоутримувач компенсує Управителю витрати з управління багатоквартирним будинком за нежитлове приміщення комунальної власності, зазначене в п. 1.1 цього договору, починаючи з 07.11.2024.
Позивачем підтверджено, що заборгованість яка існувала за період з листопада 2024 р. по червень 2025 р. була сплачена Комунальним підприємством «Градпроект», відповідно до Договору № 87 від 21.08.2025.
Під час розгляду справи представниками сторін підтверджено, що нежитлове приміщення № 33 підвального поверху (літ. А-4), загальною площею 68,5 кв.м по вул. Академіка Чабаненка, 11 у м. Запоріжжя є комунальною власністю, власником якого є Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.
Заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з червня 2020 року по жовтень 2024 року в розмірі 21 585 грн 00 коп. відповідачем не сплачена.
Що ж стосується орендаря указаного приміщення, то ч. 4 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" дійсно передбачено, що зобов`язання зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.
Так, у період з 22.11.2001 по 06.11.2024 нежитлове приміщення комунальної власності № 33 підвального поверху (літ. А-4), загальною площею 68,5 кв.м по вул. Академіка Чабаненка, 11 у м. Запоріжжя знаходилось в орендному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС».
У той же час, як звертає увагу Верховний Суд в постанові від 02.09.2020 у справі № 906/884/19, визначаючи зобов`язання орендарів зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком, чинне законодавство не передбачає механізму реалізації такого зобов`язання, у тому числі механізму захисту прав об`єднання співвласників, зокрема не встановлює для ОСББ права примусового стягнення відповідних коштів з орендарів у судовому порядку, передбачаючи таке право лише щодо співвласників майна (ч. 6 ст. 13 Закону).
Відповідно до ст. 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що, з урахуванням приписів ст. 511 ЦК України, прийняті Товариством з обмеженою відповідальністю “Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС” рішення щодо сплати за надані послуги з утримання будинку за адресою: вул. Академіка Чабаненка, 11 у м. Запоріжжя є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна. Таким чином, твердження щодо обов`язковості для орендарів рішень загальних зборів ОСББ та положень статуту останнього є безпідставними та необґрунтованими.
Також, як зазначив Верховний суд у згаданій постанові (п. 20), виходячи із загальних підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, відповідні правовідносини щодо сплати орендарем витрат на управління будинком мають бути врегульовані або шляхом укладення окремого договору між орендарем та ОСББ, або шляхом встановлення обов`язку орендаря з відшкодування відповідних витрат власнику приміщення (орендодавцю) безпосередньо в умовах договору оренди нерухомого майна. Тобто обов`язок орендаря зі сплати (відшкодування) внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому рішенням ОСББ, виникає тільки у разі передбачення такого обов`язку в умовах укладеного ним правочину (договору) з власником майна або з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку. У зв`язку з чим кожний відповідний орендар нежитлових приміщень зобов`язаний сплачувати внески на утримання орендованого ним приміщення тільки за умови, якщо такий обов`язок встановлений відповідним правочином (договором).
За вказаних обставин, зважаючи на наведені вище норми закону, рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, у тому числі, про визначення розміру щомісячного внеску за послуги з утримання будинку, є обов`язковими для Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, яка є власником нежитлове приміщення № 33 підвального поверху (літ. А-4), загальною площею 68,5 кв.м по вул. Академіка Чабаненка, 11 у м. Запоріжжя, і в силу прямої норми закону несе тягар утримання належного йому майна та зобов`язане виконувати прийняті рішення співвласників багатоквартирного будинку.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За приписами частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Судом встановлено, що заборгованість Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, як співвласника майна у будинку за період з червня 2020 року по жовтень 2024 року складає 21 584 грн 35 коп.
Однак, матеріали справи не містять доказів оплат відповідачем, внаслідок чого у Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради утворилась заборгованість зі сплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком по вказаному нежитловому приміщенню.
Суд зазначає, що факт не оплати відповідачем послуг, пов`язаних з утриманням належного йому майна – нежитлового приміщення № 33 підвального поверху (літ. А-4), загальною площею 68,5 кв.м по вул. Академіка Чабаненка, 11 у м. Запоріжжя, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а обов`язок відповідача з утримання належного йому майна виник незалежно від обставин звернення до нього позивача з пропозиціями щодо оплати зазначених послуг чи укладення договору.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.02.2018 у справі № 910/11312/17.
Крім того, відповідачем не заперечувався факт права власності за Територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на нежитлове приміщення № 33 підвального поверху (літ. А-4), загальною площею 68,5 кв.м по вул. Академіка Чабаненка, 11 у м. Запоріжжя.
Також, слід зазначити, відповідний розмір обов`язкового щомісячного платежу на управління багатоквартирним будинком співвласники платять не на підставі договору, а на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, жодних договорів зі співвласниками щодо внесків і платежів до фондів об`єднання укладати не зобов`язане. 
Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
Отже, договір про надання послуг з управління, що укладений на виконання рішення зборами співвласників, є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У такому разі укладання індивідуального договору співвласника з управителем не вимагається (Постанова Верховного суду від 27.03.2023 року у справі № 920/1343/21).
Як вбачається із матеріалів справи, договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 3009 від 29.09.2023 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС” та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Академівка Чабаненка, буд. 11, оформленим протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку № 1 від 14.08.2023.
Станом на дату розгляду справи договір № 3009 від 29.09.2023 діє, доказів визнання його недійсним в судовому порядку відповідачем не надано. Також, відповідачем не надано доказів оскарження рішення співвласників будинку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. академіка Чабаненка, буд. 11, оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку № 1 від 14.08.2023.
Отже, відсутність договору між Територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС” зі сплати щомісячного внеску за послуги з управління багатоквартирним будинком не є підставою для звільнення відповідача від сплати відповідних внесків на управління будинком.
Враховуючи те, що загальна сума заборгованості відповідача по сплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 21 584 грн 35 коп. підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач не надав доказів на спростування наявності такої заборгованості та її сплати в повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 21 584 грн 35 коп., в межах заявлених позовних вимог.
Щодо заявлених до стягнення сум інфляційних витрат в сумі 7 020 грн 63 коп. за період серпня 2020 року по червень 2025 року та 3% річних в сумі 1 700 грн 03 коп. за період з 01.08.2020 по 30.06.2025.
Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. 
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. 
Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов`язання.
Три відсотки річних - це спосіб захисту майнового права і інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Оскільки заборгованість за договором боржником у повному обсязі не сплачено, тому нарахування позивачем сум 3% річних та інфляційних втрат від знецінення грошових коштів є правомірним, в межах заявлених позовних вимог.
Заявлені до стягнення 3 % річних та інфляційні нарахування не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Таким чином, незалежно від того, що стало причиною відсутності у боржника необхідної суми, це не звільняє його від відповідальності визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України за неналежне виконання грошового зобов`язання.
Також відповідно до висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 2 липня 2025 року у справі № 903/602/24 (провадження № 12-19гс25), враховуючи правову природу процентів річних як визначеної законом плати боржника за користування грошовими коштами кредитора, їх розмір може бути зменшено. При цьому суд при визначенні розміру, до якого можна зменшити проценти річних, обмежений нормою частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, яка визначає, що боржник має сплатити кредитору три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) від простроченої суми. Отже, саме три проценти річних є законодавчо встановленим розміром процентів річних, які боржник повинен сплатити у разі неналежного виконання грошового зобов`язання. Три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Тому зменшення судом процентів річних можливе лише до такого розміру, тобто не менше ніж три проценти річних (п.п. 115-117 постанови).
Разом з тим, суд зауважує, що заяви відповідача по суті справи (відзив) не містять звернень до суду з проханням про зменшення відсотків річних).
На підставі ст. 625 ЦК України позивач правомірно нарахував та просить суд стягнути з відповідачів 3% річних та інфляційні нарахування.
Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування інфляційний втрат та 3% річних, що за визначений позивачем період інфляційні втрати та 3% річних нараховано правильно, в межах заявлених позовних вимог.
Відповідачем контррозрахунку суду не надано.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 7 020 грн 63 коп. інфляційних втрат та 1 700 грн 03 коп. 3 % річних, в межах та у заявлених позивачем розмірах.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За змістом ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оцінка доказів - це розумова, пізнавальна діяльність суду, яка полягає у дослідженні якісних і кількісних ознак зібраних доказів у конкретній справі. Закон не регулює порядок роздумів судді. Проте норми права встановлюють зовнішні умови, гарантії, які забезпечують істинність логічних висновків суддів.
Суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 01.07.2021 у справі № 917/549/20.
При цьому, оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини по справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначив, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі “Горнсбі поти Греції” зазначено: “…Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу – у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним – і не передбачив при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. 
Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.
Позивач надав докази в підтвердження наявності заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.
Відповідач не спростував доводи позивача, не надав доказів оплати заборгованості у спірному періоді. 
Інші доводи та докази учасників справи, детальну оцінку яких не наведено у рішенні, позаяк вони не покладені судом в його основу, не спростовують вищевикладених висновків суду.
Дослідивши наявні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовий збір, в порядку ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача в розмірі 2 422 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС” до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради задовольнити.

Стягнути з Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69126, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлова компанія-СИНЕРГІЯ СЕРВІС” (вул. Святого Миколая, буд, 6, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний номер юридичної особи 44521343) 21 584 (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири ) грн 35 коп., 3% річних 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 03 коп., інфляційних нарахувань 7 020 (сім тисяч двадцять) грн 63 коп., 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 23.01.2026.

Суддя С.С. Дроздова 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.