САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/5661/25
2/206/3052/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Богатько Д.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, - 

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач ОСОБА_1 з 07.04.2021 перебував у шлюбі із ОСОБА_2 . За час перебування у шлюбі ОСОБА_2 завагітніла та народила доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач не є біологічним батьком цієї дитини і 08.05.2025 року сторони вирішили провести аналіз ДНК на батьківство і за результатами дослідження №48007-56759 від 08.05.2025 року, отриманих шляхом аналізу STR-локусів ДНК, ймовірність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 0%. Передбачуваний батько виключається як біологічний батько тестованої дитини. Тобто, Позивач не є біологічним батьком дитини, проте так як вони перебували у шлюбі, автоматично в свідоцтві про народження батьком дитини був записаний позивач. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпра від 23.06.2025року по справі №206/2101/25 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 квітня 2021 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №275 - розірвано. Рішення набрало законної сили 23.07.2025. Отже, запис в свідоцтві про народження дитини про Позивача, як про батька порушує його права та законні інтереси, так як він не є біологічним батьком дитини, а тому позивач і звертається з цим позовом до суду. Вважає, що належним та достатнім доказом відсутності кровного споріднення між Позивачем та ОСОБА_6 є результати дослідження №48007 56759 від 08.05.2025, отримані шляхом аналізу STR-локусів ДНК, відповідно до яких, ймовірність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 0%. Передбачуваний батько виключається як біологічний батько тестованої дитини. Просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 , місце народження: Республіка Узбекистан, ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13 лютого 2025 року за №63. Судові витрати залишити за позивачем.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.
Від відповідач ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти задоволення позовних вимог та підтвердила, що позивач не є батьком ОСОБА_7 . 
Представник третьої особи - Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. 
Враховуючи позицію представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні підстави. 
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 07.04.2021 перебував у шлюбі із ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що 07.04.2021 року складено відповідний актовий запис №275.
За час перебування у шлюбі ОСОБА_2 завагітніла та народила доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 13.02.2025 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис №63 від 13.02.2025 року.
З результатів дослідження № 48007-56759 від 08.05.2025 року вбачається, що ймовірність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 0%. Передбачуваний батько виключається як біологічний батько тестованої дитини.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпра від 23.06.2025року по справі №206/2101/25 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 квітня 2021 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №275 - розірвано. Рішення набрало законної сили 23.07.2025.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступних висновків. 
У відповідності до положень ч.1-ч.3 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства.
Згідно ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.
За приписами ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього актового запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановлює рішення про виключення оспоркних відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка на момент реєстрації її батьком знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису від остей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік її перебіг починається з дня реєстрації дитини.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
За положеннями ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.
Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що відповідач підтвердила факт відсутності кровної спорідненості між ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 128, 129, 136 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 76-89, 134, 137, 141, 206, 223, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.14, код ЄДРПОУ 33340014) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - задовольнити. 
Виключити відомості про ОСОБА_1 , місце народження: Республіка Узбекистан, ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13 лютого 2025 року за №63. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя          О.П.Румянцев