УХВАЛА

26 листопада 2025 року 
м. Київ

справа № 120/944/25
адміністративне провадження № К/990/46438/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів -Білак М. В., Желєзного І.В.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Чайки Романа Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1     
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року
у справі № 120/944/25 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати рішення, оформлене протоколом №1 від 16.12.2024 року, Гайсинської районної військової адміністрації про відмову у направленні на проходження альтернативної (невійськові) служби ОСОБА_1 протиправним;
- зобов`язати Гайсинську районну військову адміністрацію розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про заміну виконання військового обов`язку на альтернативну (невійськову) службу та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у рішенні;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідком звернення із заявою ОСОБА_1 про заміну виконання військового обов`язку альтернативною (невійськовою) службою;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про заміну виконання військового обов`язку альтернативною (невійськовою) службою та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у рішенні.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або    ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Судом установлено, що касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 подано представником Чайкою Р. О., який на підтвердження своїх повноважень не додав до матеріалів касаційної скарги повноваження адвоката - ордер або довіреність.
З огляду на викладене, право Чайки Романа Олеговича на підписання та подання касаційної скарги не підтверджено.
Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги з огляду на її підписання особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, та надання заявнику права у межах розумних строків та при дотриманні всіх інших визначених процесуальним законом вимог на повторне звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями 55, 332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу    адвоката Чайки Романа Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1     на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі №    120/944/25 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -    повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                                                         В. Е. Мацедонська