УХВАЛА

29 грудня 2025 року 
м. Київ

справа № 120/7747/25
адміністративне провадження № К/990/51402/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі №120/7747/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвал суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до необґрунтованого повернення позовної заяви.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року - без змін.
09 грудня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку звернулась адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі №120/7747/25. Скаржник просить скасувати оскаржувані рішення суду та направити справу для продовження розгляду.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Подана до суду касаційна скарга не містить оригінальний власноручний підпис скаржника, що унеможливлює прийняття такої касаційної скарги судом касаційної інстанції до розгляду та передбачає її повернення особі, яка її подала. 
За таких обставин касаційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу суддею дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі №120/7747/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур