ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 січня 2026 року справа №200/4134/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Зеленов А.С.), складеного в повному обсязі 15 серпня 2025 року у справі № 200/4134/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 056650010249 від 09.05.2025 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 21.05.2024, зарахувавши до спеціального (пільгового) підземного стажу роботи, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV, з урахуванням постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 періоди роботи позивача: з 01.01.2009 – по 31.05.2016 у ТОВ “Шахтобудівельна компанія “Донецькшахтопроходка”; з 15.03.2024 – по 30.04.2024 у ТОВ “Шахтобудівельна компанія”.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №056650010249 від 09.05.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8, з урахуванням висновків суду, попередньо зарахувавши до пільгового стажу за підземними провідними професіями період роботи з 01.01.2009 по 31.05.2016 та з 15.03.2024 по 30.04.2024 згідно записів №28-34 трудової книжки серії НОМЕР_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі № 200/4134/25 та відмовити у задоволені позовних вимог.
Вказав, що стаж позивача зараховано до норм діючого законодавства, а рішення пенсійного органу про відмову у призначені пенсії позивачу є правомірним
Вважає, що Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 не може бути застосовано до спірних правовідносин.
Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».
Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».
Суд, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 . Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
21.05.2024 року позивач звернувся через ВЕБ-портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії згідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими документами.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №056650010249 від 29.05.2024 року позивачу відмолено у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу, підтвердженого в установленому порядку та недосягненням пенсійного віку визначеного п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За нормами ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 - необхідна кількість пільгового стажу, що надає право на призначення пенсійної виплати незалежно від віку - 25 років. За підрахунком відповідача страховий стаж позивача склав 29 років 10 місяців 02 дні, пільговий стаж за Списком №1 становить 24 роки 10 місяців 21 день.
Рішення відповідача оскаржено до суду та рішенням суду від 05.12.2024 у справі 200/7680/24 задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №056650010249 від 29.05.2024 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 21.05.2024 року, зарахувавши до страхового та пільгового стажу період навчання за фахом з 02.07.1996 року по 02.09.1996 року та період роботи на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» з 15.03.2024 року по 30.04.2024 року.
На виконання рішення від 05.12.2024 по справі № 200/7680/24 Головне управління ПФ України в Донецькій області повторно розглянута заява від 21.05.2024 про призначення пенсії незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийнято рішення № 056650010249 від 09.05.2025 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 25 років.
В мотивувальній частині зазначеного рішення №056650010249 від 09.05.2025 зазначено, що тривалість пільгового стажу для визначення права на пенсію за ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058-ІV (підземні професії згідно Постанови КМУ № 202 від 31.03.1994) становить 17 років 7 місяців 14 днів, з нього:
- пільговий підземний стаж роботи за ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058 (провідні підземні професії) склав 7 років 9 місяців 13 дні. До провідних підземних професій зараховані наступні періоди роботи: з 01.06.2016 по 28.02.2022, з 02.03.2022 по 31.10.2022, з 02.11.2022 по 14.03.2024, обчислений на підставі наданих документів про пільговий характер роботи;
- пільговий стаж роботи за ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058 (підземні професії згідно Постанови КМУ №202 від 31.03.1994 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) склав 5 років 4 місяці 8 днів; до пільгового стажу роботи за Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 враховані наступні періоди: з 03.09.1996 по 23.12.1996, з 01.01.1997 по 31.01.1997, з 10.02.1997 по 26.03.2000, з 01.03.2007 по 31.12.2007, з 01.01.2008 по 31.07.2008, з 01.08.2008 по 31.12.2008, обчислений на підставі даних трудової книжки, даних про спеціальних стаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу;
- навчання за фахом склало 3 роки 0 місяців 2 дні, за періоди з 01.09.1993 по 01.07.1996, з 02.07.1996 по 02.09.1996;
- строкова військова служба 1 рік 5 місяців 21 день за період служби з 12.05.2000 по 02.11.2001;
- пільговий стаж роботи за Списком №1 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при досягненні 50 річного віку склав 7 років 6 місяців 16 днів, обчислений за періоди з 01.01.2009 по 31.05.2016 (на підставі даних про спеціальний стаж у відомостях персоніфікованого обліку) та з 15.03.2024 по 30.04.2024 (за рішенням суду).
Позивач вважає рішення ГУ ПФУ в Донецькій області №056650010249 від 09.05.2025 неправомірним та таким, що порушує конституційне право на належне пенсійне забезпечення, відповідач незаконно не зарахував до пільгового стажу за провідною професією згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період трудової діяльності позивача з 01.01.2009 - 31.05.2016 на ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» на посаді «прохідник 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі», та період трудової діяльності з 15.03.2024 – 30.04.2024 на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» на посаді «прохідник 6 розряду з повним робочим днем на підземних роботах».
Суд зазначає, що питання обчислення стажу позивача, визначеного в оскаржуваному рішенні, не є спірним у межах цієї справи
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).
Частиною 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Відповідно до Постанови № 202 та частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» робота за вказані періоди зараховуються до стажу, необхідного до для отримання пенсії незалежно від віку.
Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).
Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
Згідно зі ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
У відповідності до пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі також Постанова № 637), у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).
Пунктом 17 Постанови № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.
Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.
Суд зазначає, що відповідач не в повному обсязі використав свої права надані йому Законом та Порядком при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення позивачу.
Щодо необхідності надання уточнюючих довідок з підприємства, суд зазначає наступне.
Відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконування роботи за наявності чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявність у працівника стажу роботи, що дає право виходу на пенсію.
Тобто, уточнюючі довідки для підтвердження трудового стажу необхідно надавити лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.
В трудовій книжці серія НОМЕР_1 наявні наступні записи, за спірний період, про трудову діяльність позивача, а саме:
- 01.08.2008 – Шахтопрохідне будівельне управління № 3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», прийнятий підземним електрослюсарем з повним робочим днем на підземній роботі;
- 22.10.2008 – направлений на курси прохідників;
- 04.12.2008 – переведений учнем прохідника з повним робочим днем на підземній роботі;
- 10.02.2009 – переведений прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі;
- 31.12.2012 – відповідно до наказу ТОВ «ШСК «Донецькшахтопроходка» від 26.12.2012 № 273 «Про закриття відокремлених підрозділів» відокремлений підрозділ закрито;
- 01.01.2013 – переміщений в ТОВ «ШСК «Донецькшахтопроходка» прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі;
- 31.05.2016 – звільнений по п. 5 ст. 36 КЗпП по переведенню в ТОВ «Шахтобудівельна компанія»;
- 01.06.2016 – ТОВ «Шахтобудівельна компанія» - прийнятий по переведенню прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі;
- 01.09.2022 – переведений прохідником 6 розряду з повним робочим днем на підземних роботах.
Відповідно до розрахунку стажу позивача (форма РС-право) до стажу для призначення пенсії, зокрема, зараховано періоди:
01.01.2009 – 31.05.2016 – Список № 1 – 7 р., 5 міс., 0 дн.,
01.06.2016 – 28.02.2022 – ст. 14, пост. 202, підземні – 5 р. 9 міс. 0 дн.,
01.03.2022 – 01.03.2022 – 0 р. 0 міс. 1 дн.,
02.03.2022 – 31.10.2022 – ст. 14, підземні – 0 р. 8 міс. 0 дн.,
01.11.2022 – 01.11.2022 – 0 р. 0 міс. 1 дн.,
02.11.2022 – 14.03.2024 – ст. 14, підземні – 1 р. 4 міс. 13 дн.
15.03.2024 – 30.04.2024 – Список № 1 – 0р. 1 міс. 16 дн.
Отже, трудовою книжкою позивача підтверджується, що позивач у спірний період працював прохідником з повним робочим днем на підземній роботі.
В спірному рішенні № 056650010249 від 09.05.2025 зазначено, що стаж роботи позивача з 01.01.2009 – 31.05.2016 зарахований до пільгового стажу за Списком 1 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - на підставі даних про спеціальний стаж у відомостях персоніфікованого обліку.
В Індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідки форми ОК-5, форми ОК-7) є відомості про спеціальний стаж роботи 2009-2016 у страхувальника ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» (код ЄДРПОУ 35711134), код підстави ЗП301ЗА1, тобто працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 24.06.2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць.
Суд вказує, що порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не є вирішальною точкою, що визначає умови праці, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, якими є відповідні Списки № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Отже, зазначення коду ЗПЗ013А1 за спірний період стажу 01.01.2009 по 31.05.2016, та 15.03.2024 по 30.04.2024 не позбавляє позивача права на обрахунок стажу відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як провідної професії для призначення пенсії незалежно від віку.
Відтак, рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно з п. 5 Постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 року № 1931-ХІІ "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.
Відповідно до п. 6 зазначеної Постанови Міністерством соціального забезпечення України видано роз`яснення від 20.01.1992 року № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону № 1788-XII".
Кабінет Міністрів України 22.02.1992 року прийняв Постанову № 81 "Про заходи щодо застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", у якій є Додаток, який містить Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", який у свою чергу включає Документи, що затверджуються міністерствами. Серед цих документів є Роз`яснення від 20.01.1992 року № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". На даний час Постанова КМУ № 81 від 22.02.1992 року є чинною.
Також 02.10.2018 року Мінсоцполітики України на адресу Пенсійного фонду України надіслало лист, яким підтверджує доцільність застосування Роз`яснення № 8.
Отже, на час трудової діяльності позивача і на цей час діє як Роз`яснення №8, так і Постанова КМУ № 81 від 22.02.1992 року.
Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:
- кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;
- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.
Суд вважає, що посилання у Роз`ясненні № 8 на ст. 14 Закону № 1788-ХІІ доцільно застосовувати і при призначенні пенсії за ст. 114 Закону № 1058-ІV, оскільки зміст цих статей є тотожним. При цьому за ст. 11 Закону № 1788-ХІІ до відання Кабінету Міністрів України належать питання, пов`язані з реалізацією і додержанням гарантій, передбачених цим Законом, а п. 16 розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV передбачає, що положення Закону № 1788-ХІІ застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Суперечності між Роз`ясненням № 8 і положеннями Закону № 1058-ІV відсутні, оскільки відповідне роз`яснення не визначає: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення (ст. 4 Закону № 1058-ІV), натомість регулює правила розрахунку кратності пільгового стажу, що за правовим змістом положенням ст. 14 Закону № 1788-ХІІ та ст. 114 Закону № 1058-ІV не суперечить.
Вказане роз`яснення спрямоване на забезпечення найбільш сприятливого обрахування стажу окремим категоріям громадян, що були зайняті на роботах з особливо важкими умовами праці.
Отже, суд вважає, що правила кратності полягають у наступному: в разі, якщо особа не має достатньо підземного стажу, до нього може додатково зараховуватися інший пільговий стаж.
Крім того, підземний стаж на провідних професіях зараховується із збільшеною кратністю.
Так, стаж на провідних професіях зараховується до підземного із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а решта видів пільгового стажу за Списком 1, що не відносяться до підземного, із зменшеною кратністю 0.75 (1 рік роботи за 9 місяців).
Суд звертає увагу на те, що необхідність застосування вказаних роз`яснень підтверджена Верховним Судом у постанові від 4 червня 2019 року у справі № 333/3704/16-а(2-а/333/1/17).
Отже, у контексті вказаного вище роз`яснення, позивач має право на його застосування, оскільки у нього є більше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 114 Закону № 1058-ХІІ.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо необхідності скасування рішення пенсійного фонду з зобов`язанням управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8, з урахуванням висновків суду, попередньо зарахувавши до пільгового стажу за підземними провідними професіями період роботи з 01.01.2009 по 31.05.2016 та з 15.03.2024 по 30.04.2024 згідно записів №28-34 трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. 
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. 
У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду попередньої інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. 
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі № 200/4134/25 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 14 січня 2026 року.

Судді А.В. Гайдар
І.В. Геращенко
Е.Г. Казначеєв