Справа №760/11069/25
3/760/3948/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2025 року           м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 о 20 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 у магазині "Фора" що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 40/4 таємно викрала з полиць магазину: Паста Tvix- шоколадна у кількості 1 шт. сума з ПДВ 199 грн. та без ПДВ 165 грн. 83 коп; Ікра Caps Foood Преміум кількість 1 шт. сума з ПДВ 144 грн. та без ПДВ 120грн; Лохина 125 г. сума з ПДВ 129 грн. 90 коп. та без ПДВ 108 грн. 25 коп; Паштет Pate Grand кількість 1 шт. сума з ПДВ 109 грн. та без ПДВ 90 грн. 83 коп; Десерт соєввий у кількості 2 шт. сума з ПДВ 94 ГРН. 60 коп. та без ПДВ 78 грн. 83 коп; Лимон 0.16 кг сума з ПДВ 13 грн. 26 коп та без ПДВ 11 грн; М`ясо криль Аквамарин кількість 1 шт. сума з ПДВ 113 грн. та без ПДВ 96 грн.16 коп; Хамон Argal Серрано Бодегф нарізкакількість 1 шт. сумаз ПДВ 99 грн. 90 коп. та без ПДВ 83 грн. 25 коп; Напій Alpro мигдально кокосовий 1л. сума з ПДВ 168 грн. та без ПДВ 140 грн; Ковбаса Salsus Конан кількість 1 шт. сума з ПДВ 359 грн. та без ПДВ 299 грн. 16 коп; Настоянка Nemiroff Журавлина 0.5 л. сума з ПДВ 144 грн. та без ПДВ 120 грн; Салат Олів`є 1 шт. сума з ПДВ 76 грн. 90 коп. та без ПДВ 64 грн; загальна сума становить з ПДВ 1650 грн. 56 коп. та без ПДВ 1375 грн. 47 коп, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.51 КУпАП. 
В судове засідання  ОСОБА_1  для надання пояснень не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Суд, виходячи з положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності  ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 213192 від 07.04.2025; довідкою про вартість, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заявою, рапортом,відеозаписом. 
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину  ОСОБА_1  у вчинені адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що дії  ОСОБА_1  за ознаками ч. 2 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: відповідно до протоколу  ОСОБА_1 не працює, групи інвалідності не має, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності. 
Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушниці, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що  ОСОБА_1  слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1  підлягає стягненню на корить держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100) Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…)».;
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням Солом`янський районний суд міста Києва №…).»
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя             О.А. Воронкін