Справа № 991/7868/23
Провадження 1-кп/991/99/23

ОКРЕМА ДУМКА
судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
до ухвали від 11.12.2025 у справі № 991/7868/23 (провадження 1-кп/991/99/23)

Ухвалою Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 11.12.2025, постановленою колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 52022000000000228 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо ухваленого рішення відповідно до ч. 3 ст. 375 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), оскільки не погоджуюся із зазначеною ухвалою у частині здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Так, приписами ч. 3 ст. 323 КПК встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Зі змісту процитованої норми вбачається, що для здійснення спеціального судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом, необхідно встановити наявність наступних обставин: 1) чи допускає КПК спеціальне судове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах кримінального провадження; 2) чи має особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, статус обвинуваченого у кримінальному провадженні; 3) чи переховується від органів слідства та суду особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 4) чи оголошена особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 4 ст. 323 КПК якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, з`явлення обвинуваченого до суду виключає подальшу можливість здійснення щодо нього спеціального судового провадження, а у разі якщо рішення про спеціальне судове провадження ще не прийняте, то унеможливлює його прийняття. Водночас, КПК передбачає право обвинуваченого брати участь у судовому розгляді кримінального провадження як особисто, так і в режимі відеоконференцзв`язку.
Частиною 1 ст. 336 КПК визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Як зазначено у п. 10.1. ухвали ВАКС від 11.12.2025, обвинувачений ОСОБА_5 бере участь у судових засіданнях під час судового провадження у режимі відеоконференцзв`язку та комунікує із судом шляхом направлення заяв та клопотань на електронну пошту суду. Фактично суд визнав можливість участі ОСОБА_5 у розгляді цього кримінального провадження в дистанційному режимі, що дозволяє встановити його особу з огляду використання ним Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та кваліфікованого електронного підпису. Окрім участі в судових засіданнях у режимі відеоконференції, останній також висловлює намір надавати пояснення та здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення. За таких обставин відсутні підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або, за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника, одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
З огляду на викладене вважаю, що колегія суддів мала відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення його дієвої участі в судових засіданнях, реалізації фундаментальних прав на захист та справедливий суд.

Суддя        ОСОБА_1