Справа №333/2533/25
Провадження № 2/333/178/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2026 року   м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: 
головуючого судді     Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання:     Кунець В.В.,
представниці позивача:       Шумілової Н.Г.
представника відповідача:       Стариченко М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував наступним.
11.01.2019 р. АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та  ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2001221879901. На підставі якого останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 17000 грн., який пізніше було збільшено до 43476 грн.., який пізніше було збільшено до 42000 грн. 
Відповідачка не виконує належним чином свої кредитні зобов`язання щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 складає 73032.05 (сімдесят три тисячі тридцять дві гривні 05 копійок) грн., з яких: 37801.86 грн. - заборгованість за кредитом; 35230.19 грн. - заборгованість процентами.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану кредитну заборгованість у розмірі 73032.05 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,00 грн. 
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2025 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи.
Відповідачка скористалась своїм процесуальним правом та в особі представника – адвоката Стариченка надала відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на наступне. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження погодження з Відповідачем сплати процентів за користування кредитними коштами та ознайомлення Відповідача з умовами кредитування, а також, що саме вказаний ДКБО розуміла Відповідач, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву від 11.01.2019, а також те, що вказані документи на момент отримання Відповідачем кредитних коштів взагалі містили відповідні умови. Наданий Позивачем паспорт споживчого кредиту містить лише узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником. Крім того, у ньому вказано, що зазначена у ньому інформація зберігає чинність і є актуальною до 11.01.2019. Тобто період дії умов паспорту є значно меншим періодом, ніж той, за який банк здійснює розрахунок заборгованості. Паспорт споживчого кредиту не є складовою частиною кредитного договору. ДКБО, який містяться в матеріалах даної справи не містить підпису Відповідачки, тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви. підписана Відповідачем заява № 2001221879901 від «11» січня 2019 року так само не може бути доказом погодження всіх істотних умов кредитування. Адже, в ній вказується, що строк дії кредитного договору, процентна ставка за користування Кредитним лімітом, розмір Мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу Кредитної картки. Вказані виписки містять різні номери рахунків Відповідача. При цьому, яке відношення до справи має виписка по гривневому рахунку № НОМЕР_1 є невідомим, адже Відповідач в заяві від 11.01.2019 просила відкрити лише рахунок № НОМЕР_2 . У виписці по рахунку № НОМЕР_2 вказано, що: 05.04.2019 Відповідач внесла 1000 грн. готівки на свій рахунок - проте, в розрахунку заборгованості наданої Позивачем цього не було зазначено; 09.05.2019 Відповідач внесла 1200 грн. готівки на свій рахунок - проте, в розрахунку заборгованості наданої Позивачем цього не було зазначено; 09.07.2019 Відповідач внесла 1000 грн. готівки на свій рахунок - проте, в розрахунку заборгованості наданої Позивачем цього не було зазначено; 09.010.2019 Відповідач внесла 1000 грн. готівки на свій рахунок - проте, в розрахунку заборгованості наданої Позивачем цього не було зазначено. Наданий Позивачем розрахунок заборгованості не містить інформації про загальний розмір погашеної заборгованості по відсотках та по тілу кредиту, а також загальний розмір внесеної Відповідачкою суми готівкових коштів і те, як вони розподілялися. , матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували збільшення кредитного ліміту для рахунку № НОМЕР_2 . Жодних дій з приводу збільшення кредитного ліміту Відповідачка не здійснювала. строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців. Тобто, через 12 місяців з дня виникнення між сторонами правовідносин наявне неналежне виконання умов, а тому строк кредитування не міг пролонгуватися та відповідно після 11.01.2020 року у Позивача було відсутнє право на нарахування та стягнення процентів за користування кредитом. 

В судовому засіданні представниця позивача, яка брала участь в режимі відеоконферензв`язку поза приміщенням суду, підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, зазначила, що між сторонами погоджений відсоток процентів, який має сплачуватися за користування кредитними коштами. У одній із виписок зазначена у верхньому куті інформація про банківський рахунок з внутрішніх банківських операцій на який банком зараховувалися сплачені позивальницею проценти на розрахунковий рахунок відкритий на підставі укладеного кредитного договору між сторонами у справі. Всі платежі здійснені відповідачкою та їх розподіл відображені в наданому розрахунку заборгованості. Позичальниця після підвищення кредитного ліміту Банком, продовжувала користуватися ним, чим погоджувалась з його розміром.
Представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконферецзвязку поза приміщенням суду, не визнав позовні вимоги та просив відмовити в їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позов.
Суд, вислухав пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
АТ «ПУМБ» та відповідачкою ОСОБА_1 була підписана заява № 2001221879901 від 11.01.2018 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ».
Підписанням вказаної заяви відповідачка беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку).
В цій заяві відповідачка просила відкрити на її ім`я поточний рахунок НОМЕР_3 у гривнях, надати кредитну картку НОМЕР_4 , та просила Банк встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за заявою, кредитний ліміт у сумі 17000,00 гривень (який, відповідно до довідки позивача, в подальшому збільшувався, останній раз 03.03.2022 р. – до 43476,00 грн.).
Розрахунковий день 30 число місяця; платіжна дата 30 число місяця; строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки.
У заяві також зазначено, що реальна річна процентна ставка складає 47,88 %. Підписанням заяви відповідачка підтвердила, що нею отримана у непошкодженому стані картка і ПІН, а також, що з правилами користування платіжною карткою ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись.
Підписанням цієї заяви відповідачка ОСОБА_1 надала, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення, що: 1. Ця заява має інноваційний характер і в результаті приєднання до ДКБО, дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорів карткового рахунку, які раніше були укладені між нею та Банком, припиняються на підставі ст. 604 ЦК України; 2. Ознайомлена з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; 3. Отримала від Банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»; 4. Їй відомо, що укладання договору страхування зі страховиком не є обов`язковою умовою отримання кредиту в Банку, таку послугу було обрано ним за власною ініціативою з числа послуг, що пропонуються Банком, і відносини за договором страхування, після його укладення виникають виключно між страхувальником та страховиком.
11.01.2019 ОСОБА_1 також був підписаний Паспорт споживчого кредиту.
Згідно з даними, які містяться у Паспорті споживчого кредиту, відповідачці надано інформацію, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, зокрема:
у розділі 3: тип кредиту кредитна лінія; ліміт кредиту 17000,00 грн; строк кредитування: 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-кого зі сторін; мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, у т.ч. для оплати за договорами страхування; спосіб та строк надання кредиту - шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення Банком;
у розділі 4: пільгова процентна ставка 0%; стандартна процентна ставка - 47,88 % річних; тип процентної ставки фіксована;
у розділі 5 зазначено, що повернення кредиту здійснюється щомісячно не пізніше настання платіжної дати за наявності заборгованості на кінець звітного розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно і залежить від суми заборгованості на кінець звітного періоду та включає суму нарахованих процентів за користування кредитними коштами.
у розділі 6: процентна ставка, що застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту - 62% річних: з 1 (першого) дня виникнення простроченої заборгованості на суму залишку заборгованості за кредитом.
На підтвердження факту укладення кредитного договору позивач також надав публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 06.04.2018 (в новій редакції), затверджену рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол № 694 від 06.03.2018.
Пунктом 2.2.5 Частини 2 розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Дого.
Пунктом 2.4.1 Частини 2 розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» визначено, що Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою Банку або за ініціативою Клієнта у випадках закриття всіх Карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим Договором, та/ або відмови від усіх послуг Банк.
Відповідно до п. 5.1.4. Частини 5 розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.
Згідно п. 5.1.7. Частини 5 розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 розділу ІІ Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що сторони дійшли згоди, що Банк має право змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта зі зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.
На підставі вищевказаної заяви позивачем відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 на ім`я відповідачки на якому встановлений кредитний ліміт, яким відповідачка систематично користувалась та періодично здійснювала на даний рахунок платежі з погашення тіла кредиту та процентів. Дані обставини підтверджуються випискою про рух коштів на даному кредитному рахунку. З даної виписки вбачається, що після збільшення кредитного ліміту (у відповідні дати, зазначені у вищевказаній довідці), позичальниця ОСОБА_1 продовжувала систематичне користування кредитними коштами у підвищеному ліміті, чим погоджувалась зі збільшенням його розміру. З даної виписки, а також з виписки по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому позивачем для здійснення внутрішніх банківських операції, зокрема зарахування платежів зі сплати відсотків по даному кредитному договору з розрахункового рахунку відповідачки № НОМЕР_3 , та розрахунку заборгованості, складеного позивачем і не спростованого обґрунтованим контррозрахунком відповідачкою, вбачається, що остання не належним чином виконувала свої кредитні зобов`язання, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість у суміскладає 73032.05 грн., з яких: 37801.86 грн. - заборгованість за кредитом; 35230.19 грн. - заборгованість процентами. У виписці відображені всі внесені відповідачкою платежі, окрім 09.05.2019 р. (на який посилається представник відповідачки, при цьому платіжного документу на підтвердження цього платежу ним не надано), які в розрахунку заборгованості враховані та зараховані позивачем на кінцеві дати місяців, в якому здійснювалося погашення відповідачкою, або наступному у разі відсутності заборгованості в цей місяць 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до статті 1056-1 ЦК України  розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Особисто підписавши Заяву про приєднання до ДКБО, відповідачка підтвердила, що ці документи становлять між нею та Банком кредитний договір, що з цими документами вона ознайомилася і погодилася. Представником відповідача не спростовано належними доказами, що відповідачка ознайомилась з умовами кредитування, викладеними в Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 06.04.2018 р., що діяла на момент підписання нею заяви від 11.01.2019 р., також не доведено, що на дату підписання цієї заяви діяла інша редакція Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Отже, вказаний договір укладений з дотриманням встановленої для нього письмової форми, є чинним та обов`язковим для виконання. 
Посилання представника відповідачки про нарахування відсотків поза межами строку договору не відповідають дійсності, оскільки п.2.4.1 Частини 2 розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» визначено, що Договір діє протягом невизначеного строку, що також підтверджується систематичним користуванням відповідачкою кредитним лімітом поза строком, зазначеного представником відповідача. Із заявою про розірвання цього договору відповідачка до позивача не зверталась 
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідачка користувалася кредитними коштами при цьому не повертала їх своєчасно до 30 числа розрахункового періоду, як передбаченого укладеним між сторонами договором, нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному розмірі не сплачувала, внаслідок чого виникла заявлена позивачем сума заборгованості по кредиту, яка відповідачкою належними доказами не спростована. Дана сума заборгованості до теперішнього часу відповідачкою не сплачена. 
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.
Керуючись ст.ст. 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-281, 284 ЦПК України, 
В И Р І Ш И В:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитним договором від 11.01.2019 р. № 2001221879901 у сумі 73032.05 грн. (сімдесят три тисячі тридцять дві гривні 05 копійок), з яких: 37801.86 грн. - заборгованість за кредитом; 35230.19 грн. - заборгованість процентами.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»  (код ЄДРПОУ: 14282829) витрати на сплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: І.Й. Наумова