ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО  Справа № 170/880/25 
Позовне провадження Провадження № 2-др/170/2/26

Шацький районний суд Волинської області
Д о д а т к о в е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2026 року сел. Шацьк 
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк заяву представника позивача Медведєвої Н.О. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в: 
Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 26.01.2026 позов ТОВ "Споживчий центр" задоволено повністю.
Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Медведєва Н.О. на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України подала суду докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання і ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього кодексу. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 09.02.2026 о 14:00.
Учасники справи, належно повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, у вказане судове засідання не прибули. 
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
На підтвердження розміру вказаних витрат представник позивача Медведєва Н.О. подала суду договір про надання правничої допомоги №01/25-СЦ від 01.04.2025, додаткову угоду №6 до вказаного договору, звіт про виконану роботу відповідно до договору про надання правничої допомоги №01/25-СЦ від 01.04.2025, платіжну інструкцію №НА00006331 відповідно до яких загальна сума витрат становить 6000 гривень.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію ВС від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні, сторони не брали участь в судовому засіданні, не обмінювалися заявами щодо позову. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача, оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції. З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, дійсність та необхідність виконаних робіт та наданих послуг, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є завищеною, тому наявні підстави для часткового їх задоволення в розмірі 4000 гривень (чотири тисячі гривень), що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.
Керуючись статтями 133, 137, 138, 141, 246, 270 ЦПК України, суд 
у х в а л и в:
Заяву представника позивача Медведєвої Н.О. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з відповідача  ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Споживчий центр" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень (чотири тисячі гривень).
На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова 
Згідно з оригіналом 
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова