Справа № 758/1193/26
3/758/1640/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року  м. Київ 

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,
встановила:

29.10.2025 року, о 12 год. 57 хв., в м. Києві, вул. Всеволода Змієнка 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 (н.з. НОМЕР_2 на момент скоєння ДТП), скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з правого боку ліворуч відносно руху автомобіля, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками та пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
даними витягу з ЄРДР №12025100070002172 від 29.10.2025 року;
даними рапорту поліцейського В2Р4Б1П1 УПП в м. Києві ДПП Б.Рибчинського; 
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2025 року, яким зафіксовано характер пошкодження транспортного засобу та загальну дорожню обстановку; 
даними схеми місця ДТП; 
висновком експерта №СЕ-19/111-25/71098-ІТ від 18.12.2025 року, згідно з яким на момент огляду автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , гальмівна система, система рульового керування та ходова частина знаходяться у працездатному стані, тому вирішення питання щодо часу виникнення та його виявлення до ДТП не має технічного сенсу.
У поданій 18.12.2025 року заяві ОСОБА_2 повідомила, що відмовляється від судово-медичного огляду, у зв`язку із власними переконаннями, оскільки переломів, вивихів немає та претензій ні до кого не має. 
Згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1850-2025 від 23.12.2025 встановлено, що у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася на судово-медичний огляд, оцінити ступінь тілесних ушкоджень не представилося за можливе. 
Згідно постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 26.12.2025 року, кримінальне провадження № 12025100070002172 від 29.10.2025 року за ч.1 ст. 286 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі ст. 44 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко