ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 листопада 2025 року 	м.Дніпро	справа № 160/25350/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П.,
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,    
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 160/25350/24              (суддя Рянська В.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі відповідач), оформлене витягом з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 18.06.2024 № 4995;
- вважати дійсною постанову військово-лікарської комісії, оформлену витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця від 01.02.2017 № 361.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач під час проходження військової служби та виконання обов`язків військової служби на території Республіки Афганістан отримав поранення голови та дві контузії, у зв`язку з чим перебував на лікуванні у військово-польовому госпіталі в/ч пп НОМЕР_1 Пули-Хумри з 10.09.1984 до 10.11.1984 і з 03.01.1985 до 31.01.1985. На той час не було дозволено внесення відомостей про поранення та контузії військовослужбовців до медичних документів. З 28.10.2015 до 29.02.2016 позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів. Відповідно до витягу з протоколу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 01.02.2017 № 361 встановлено, що поранення (контузія) і захворювання позивача, ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії. Згідно з витягом із протоколу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 18.06.2024 № 4995 було змінено причинно-наслідковий зв`язок травми – травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби (довідка про обставини травми не надана). При цьому, постанову, оформлену протоколом від 01.02.2017 № 361, було скасовано. На лист позивача про надання роз`яснень щодо підстав перегляду попередньої постанови відповіді від Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України не отримав.
Позивач вважає спірну постанову ЦВЛК необґрунтованою, протиправною і такою, що порушує його права, у тому числі щодо отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Зазначає, що підстав для перегляду попередньої постанови ВЛК та її скасування у відповідача не було.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року позовні вимоги позивача було задоволено частково. Так, суд визнав протиправною та скасував прийняту стосовно ОСОБА_1 постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про причинний зв`язок захворювань, травми, оформлену протоколом № 4995 від 18.06.2024. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
Із рішенням суду не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.
У скарзі зазначає, що згідно протоколу засідання військово-лікарської комісії (далі – ВЛК) ЦВЛК ЗС України від 18.06.2024, було розглянуто звернення (вх. № К-7791 від 17.11.2023, № К-457 від 16.01.2024, № К-4023 від 12.04.2024) особи, звільненої з військової служби, ОСОБА_2 , 1965 року народження, щодо встановлення причинного зв`язку захворювань, з військовою службою, разом із доданими копіями медичних та військово-облікових документів. Враховуючи, що позивачем не надано документів, які б підтверджували викладені ним обставини, ВЛК ЦВЛК ЗС України, за результатами розгляду наданих копій медичних та військово-облікових документів позивача, ухвалено колегіальне рішення та прийнято постанову, якою, зокрема, постанову ВЛК про причинний зв`язок зазначеної травми за протоколом засідання ЦВЛК від 01.02.2017 № 361 було скасовано. Відповідач наполягає, що діяв на виконання та при суворому дотриманні вимог Положення № 402, у повній відповідності до приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Протиправних дій та/або бездіяльності під час розгляду звернення позивача ЦВЛК ЗС України допущено не було.
ВЛК ЦВЛК ЗС України, діючи в межах повноважень, встановивши невідповідність постанови ЦВЛК ЗС України від 01.02.2017 № 361 нормам чинного законодавства на дату її прийняття, розглянувши звернення та дослідивши надані медичні та військово-облікові документи позивача, не отримавши неодноразово запитуваних у позивача документів, якими б підтверджувались викладені ним обставини та обґрунтовувались його вимоги, на виконання та у суворій відповідності до вимог Положення №402, з метою належного встановлення причинного зв`язку отриманих позивачем травм (поранень) та захворювань, було колегіально прийнято відповідні постанови про встановлення причинного зв`язку травм, захворювань позивача, оформлені протоколом засідання ВЛК ЦВЛК України від 18.06.2024 №4995, у наведених у останньому формулюваннях, та скасовано постанову ВЛК про причинний зв`язок травми позивача за протоколом засідання ЦВЛК від 01.02.2017 № 361. Наведене свідчить про те, що висновки суду першої інстанції щодо недотримання ЦВЛК ЗС України правових норм Положення № 402 та визначеної процедури при проведенні військово-лікарської експертизи є хибними.
Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві зазначає, що вважає рішення у справі законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги відповідача безпідставними. Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Звертає увагу, що відповідач, мотивуючи правомірність своїх протиправних дій дискреційними повноваженнями, зводить норми закону, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист до другорядних, а рішення суду як неправомірне. 
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги відповідача, матеріали справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 17.03.2022 безстроково.
У довідці до акта огляду МСЕК від 14.03.2022 зазначено, що другу групу інвалідності встановлено ОСОБА_1 з 19.01.2022 за результатами повторного огляду безстроково, причина інвалідності – поранення (контузія), захворювання, ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії.
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_3 від 15.11.2019 № 3204, старший солдат ОСОБА_1 у період з 28.10.2015 до 04.12.2015, з 18.12.2015 до 29.02.2016 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період  здійснення зазначених заходів.
Відповідно до витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (протокол № 361 від 01.02.2017) вогнепальні осколкові поранення голови (контузія головного мозку (1984 р.) старшого солдата запасу ОСОБА_1 , 1965 року народження, наслідки якого - рубець шкіри у тім`яно-потиличній ділянці розміром 1,4х0,3 см підтверджені висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 190-і під 18.11.2016 Дніпропетровського обласного бюро СМЕ, захворювання “НЦД за кардіальним типом” підтверджено архівною довідкою філії воєнно-медичних документів № 6/3/1-386 від 03.04.2013, які в подальшому призвели до розвитку “Стійких залишкових явищ перенесеної контузії головного мозку у вигляді посттравматичної та лейкоенцефалопатії з розсіяною неврологічною симптоматикою, вираженими церебростенічним, астено-невротичним, вестибуло-атактичним і стійким цефалгічним синдромами, мнестичним зниженням, емоційно-вольовою нестійкістю на фоні стенозуючого атеросклерозу магістральних артерій голови-МАГ. ІХС. Стабільна стенокардія. НЦД за кардіальним типом. Атеросклеротичний кардіосклероз. Артеріальна гіпертензія. Виразкова хвороба цибулини 12-палої кишки з наявністю її рубцевої деформації. Хронічний панкреатит. Хронічний холецистит. Хронічна сенсоневральна туговухість І ст. Хронічна вертебральна люмбалгія. Зі стійким больовим і м`язо-тонічним синдромами на фоні остеохондрозу хребта з порушенням його стато-динамічної функції ІІ ст.”, що підтверджені медичними документами, - поранення (контузія) і захворювання, ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.
У листі Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України № 598/952 від 26.05.2022 на заяву позивача повідомлено, що постанову  за протоколом засідання ЦВЛК від 01.02.2017 № 361 прийнято на підставі висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 190-і від 18.11.2016 Дніпропетровського обласного бюро СМЕ, архівної довідки філії воєнно-медичних документів № 6/3/1-386 від 03.04.2013, військово-облікових та медичних документів, відповідно до вимог підпункту “г” пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. Вказану постанову про причинний зв`язок поранення ОСОБА_1 та захворювань, як його наслідків, прийнято обґрунтовано, відповідно до чинної на 2017 рік редакції Положення, підстави для її перегляду на час надання цієї відповіді відсутні.
Згідно з витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України № 4995 від 18.06.2024: « захворювання особи, звільненої з військової служби, ОСОБА_1 , 1965 року народження: “ІХС. Стабільна стенокардія. НЦД за кардіальним типом. Атеросклеротичний кардіосклероз. Артеріальна гіпертензія”, що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - захворювання, ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Травма: “Наслідки ЧМТ, осколкові поранення в голову (1984 рік, ДРА) та контузії головного мозку (2016 рік, АТО), хронічна посттравматична, судинна енцефалопатія складного ґенезу ІІ-ІІІ ст. перенесеного лакунарного інсульту в басейні ЛСМА, мікроаденома гіпофіза (МРТ головного мозку 2018 рік) з правобічним рефлекторним геміпарезом, лівобічною пірамідною недостатністю, хронічним стійким цефалгічним синдромом лікворо-гіпертензивного характеру, хронічною нейросенсорною туговухістю, синдромом артеріальної гіпертензії, помірним вестибуло-атактичним синдромом з повторними вестибулярними кризами та синкопальними станами, вираженим вегето-судинним синдромом з високими цифрами АТ та переходом в гіпертонічну хворобу ІІІ ст., діенцефальним синдромом з періодичними вагоінсулярними кризами (від 2 до 5 разів на місяць), емоційно-лабільним розладом, помірним психоорганічним синдромом, змішаний варіант з помірними мнестичними розладами, епіеквівалентами, дисомнією, аносмією, порушенням ФТО по типу нетримання сечі (імперативним) і кала (анальна інконтиненція). Хронічна вертеброгенна цервікалгія, хронічна двобічна люмбоішалгія, більше зліва, стаціонарний перебіг, стійкий больовий та м`язево-тонічний синдроми на тлі остеохондрозу, спондильозу, дискозу МПД С5-С6, грижі дисків L3-L4, L4-L5, L5-S1; порушення статико-динамічної функції хребта другого ступеню”, що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією – травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби (довідка про обставини травми не надана). Постанову ВЛК про причинний зв`язок зазначеної травми за протоколом засідання ЦВЛК від 01.02.2017 № 361 – скасувати».
На звернення позивача від 09.08.2024 щодо роз`яснення підстав перегляду постанови ЦВЛК, оформленої протоколом від 01.02.2017 № 361, було надано відповідь листом Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 26.08.2024 № 598/6/19076. У листі відповідачем зазначено, що на засіданні комісії прийнято постанову про причинний зв`язок травми від 1984 року та діагностованих у позивача захворювань у формулюваннях згідно з вимогами Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. Постанову оформлено протоколом від 18.06.2024 № 4995. Відповідно до пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця надаються такі документи (засвідчені копії документів): довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу); медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу; довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у    додатку 5    до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво); копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у  додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у    додатку 5    до Інструкції 332.
Позивач вважає рішення ЦВЛК, оформлене витягом із протоколу від 18.06.2024 №4995,  необґрунтованим, протиправним, таким, що порушує його права, у тому числі щодо отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Наполягає, що підстав для перегляду попередньої постанови ВЛК та її скасування у відповідача не було. Це і стало підставою для зверненя до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності підстав для перегляду та скасування постанови ВЛК про причинний зв`язок травми за протоколом засідання ЦВЛК від 01.02.2017 № 361. Відповідачем не було зазначено про невідповідність попередньої постанови ВЛК на дату її прийняття законодавству та/або її прийняття на підставі недійсних документів. Судом не встановлено наявності у відповідача підстав для скасування постанови Центральної військово-лікарської комісії, оформленої протоколом засідання комісії від 01.02.2017 № 361.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу, визначає Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі – Положення № 402; у редації на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза - це:
медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;
встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.
Як передбачено пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.
Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів.
Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.
За змістом пункту 2.2 глави 2 розділу І Положення № 402 до штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.
Згідно з пп. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4 п. 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України. На ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, у тому числі, прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України. ЦВЛК має право, зокрема: 
запитувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, а саме:
виписки (витяги) з матеріалів службового (спеціального) розслідування, матеріалів дізнання, досудового розслідування, а також витяги з наказів, актів;
особові та пенсійні справи, медичні документи (у разі запиту оригіналів зазначених документів вони повертаються за належністю після складання протоколу);
архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови (у разі надання копій зазначених вище документів копії підшиваються до складеного протоколу та передаються до архіву зі строком зберігання 50 років);
розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України;
надавати роз`яснення щодо формулювання постанов ВЛК (ЛЛК).
Відповідно до пп. 2.3.5 п. 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Згідно з пунктом 20.5 глави 20 розділу II Положення № 402 постанови, які приймає ВЛК із встановлення причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), наведені у    главі 21    розділу II цього Положення.
За змістом абз. 1 пункту 21.3 глави 21 розділу II Положення № 402 причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у осіб, звільнених з військової служби визначають штатні ВЛК; у осіб, звільнених з військової служби інших військових формувань та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в    додатку 19.
Пунктом 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
ґ) “Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії” - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період участі в бойових діях, забезпечення бойової діяльності військ (флотів) на території інших країн (Перелік країн    затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 № 63 “Про організаційні заходи щодо застосування Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій (абзац перший підпункту пункту 21.5 глави 21 розділу II із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства оборони № 490 від 18.08.2023). Зазначена постанова приймається також, коли наявне захворювання за зазначений період служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі в бойових діях;
є) “Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби” - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені    підпунктами “а”,    “ґ”    цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності. (Абзац перший підпункту пункту 21.5 глави 21 розділу II із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства оборони    № 490 від 18.08.2023,    № 262 від 27.04.2024). У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті “в” цього пункту.

До Переліку держав і періодів бойових дій на їх території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1994 № 63, включено Афганістан (квітень 1978 р. - грудень 1989 р.).
Підпунктом “г” пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402 у редакції, яка діяла станом на дату прийняття постанови Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця, оформленої протоколом № 361 від 01.02.2017, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: “Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії” - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період перебування в країнах, де велись бойові дії (Перелік країн    затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 № 63 “Про організаційні заходи щодо застосування Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій. Зазначена постанова приймається також, коли наявне захворювання за зазначений період служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з країни, де велись бойові дії, або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести початок захворювання на період участі в бойових діях.
Відповідно до пункту 21.21 глави 21 розділу II Положення № 402 у редакції, яка діяла станом на дату прийняття постанови Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця, оформленої протоколом № 361 від 01.02.2017, за наявності тілесних ушкоджень (відсутність кінцівки, дефекти кісток черепа, рубці після поранень, наявність чужорідних тіл) у колишніх військовослужбовців - учасників бойових дій у роки Великої Вітчизняної війни, в інші періоди ведення бойових дій, у тому числі при проходженні військової служби в країнах, де велися бойові дії, а також у колишніх військовополонених у разі відсутності даних про їх медичний огляд ВЛК з цього приводу в період військової служби ці особи, незалежно від причини звільнення із Збройних Сил і ступеня придатності до військової служби у даний час, для встановлення характеру і давності тілесних ушкоджень за направленням військового комісара підлягають огляду судово-медичним експертом (за необхідності після обстеження у лікувально-профілактичному закладі). Результати медичного обстеження судово-медичним експертом заносяться в акт судово-медичного дослідження (висновок експерта) за наслідками поранення та разом з довідкою про проходження військової служби і перебування у частинах діючої армії, з посиланням на  Перелік країн, посвідченням учасника бойових дій, військово-обліковими і медичними документами направляються до штатних ВЛК для встановлення причинного зв`язку поранення (каліцтва).
Пунктом 21.8 глави 21 розділу II Положення № 402, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, при медичному огляді військовослужбовців, колишніх військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори, які одержали поранення (травму, контузію, каліцтво) до введення в дію Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 4 січня 1994 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 1994 року за № 177/386, і не мають довідки, виданої військовою частиною, ВЛК можуть бути прийняті до уваги достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) (записи про первинне звернення по медичну допомогу із зазначенням обставин одержання поранення (травми), витяг із медичної карти стаціонарного хворого, матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства за фактом поранення (травми) та інші медичні або військово-облікові документи). Прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених    пунктом 21.7    та    абзацом першим    пункту 21.8 цієї глави, забороняється.
Відповідно до пункту 21.7 глави 21 розділу II Положення № 402 у редакції, яка діяла станом на дату прийняття постанови Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця, оформленої протоколом № 361 від 01.02.2017, постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).
Пунктом 21.8 глави 21 розділу II Положення № 402 у редакції, яка діяла станом на дату прийняття постанови Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця, оформленої протоколом № 361 від 01.02.2017, було визначено, що при медичному огляді військовослужбовців, колишніх військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори, які одержали поранення (травму, контузію, каліцтво) до введення в дію    Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 4 січня 1994 року №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 1994 року за № 177/386, і не мають довідки, виданої військовою частиною, ВЛК можуть бути прийняті до уваги достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) (записи про первинне звернення по медичну допомогу із зазначенням обставин одержання поранення (травми), витяг із історії хвороби, матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства за фактом поранення (травми) та інші медичні або військово-облікові документи).
У висновку спеціаліста судово-медичного експерта КП “Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи” ДОР № 190і від 18.11.2016 за результатами судово-медичного обстеження ОСОБА_1 , з урахуванням документів, зазначено таке: 1) виявлений у ОСОБА_1 рубець у ділянці голови, який є наслідком загоєння вогнепального поранення, спричиненого від дії осколкових зарядів вогнепальної зброї; 2) осколкове поранення у ділянці голови зазвичай супроводжується контузією головного мозку; 3) давність отриманих поранень може відповідати періоду проходження військової служби, участі у бойових діях в Демократичній Республіці Афганістан у складі в/ч пп НОМЕР_4 з 11.08.1984 до 25.05.1986.
Постанову Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця, оформленої протоколом № 361 від 01.02.2017, було прийнято з урахуванням у тому числі висновку спеціаліста судово-медичного експерта КП “Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи” ДОР № 190і від 18.11.2016.
Щодо доводів відповідача про те, що встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, каліцтв у колишніх військовослужбовців та вибір формулювань, у яких приймаються постанови ВЛК, належить до їх дискреційних повноважень, колегія суддів зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті    2    КАС    України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі                            № 240/13173/22.
В спірному випадку позивач оскаржує постанову відповідача, якою скасовано попередню постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювань, травм, поранень, контузій, каліцтв у позивача як у колишнього військовослужбовця. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається саме на недотримання відповідачем процедури прийняття постанови, зазначаючи про відсутність підстав для перегляду і скасування попередньої постанови військово-лікарської комісії.
Суд першої інстанції вірно акцентував увагу на тому, що під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів на підтвердження наявності підстав для перегляду та скасування постанови ВЛК про причинний зв`язок травми за протоколом засідання ЦВЛК від 01.02.2017 № 361. 
Не надано відповідачем і доказів на підтвердження повідомлення позивача листами Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 16.01.2024 № 598/6/978 та від 06.03.2024 № 598/9/4465 про необхідність надання копій додаткових документів.
Судом не встановлено наявності у відповідача підстав для скасування постанови Центральної військово-лікарської комісії, оформленої протоколом засідання комісії від 01.02.2017 № 361.
Отже, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності спірного рішення, оформленого протоколом №4995 від 18.06.2024р.
При цьому, судом правильно обрано спосіб захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправною та скасування постанови Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформленої протоколом від 18.06.2024 № 4995, якою скасовано попередню постанову, оформлену протоколом від 01.02.2017 № 361. Такий спосіб є належним та ефективним в частині остаточного вирішення спору, та не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.
Судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, тому апеляційна скарга  підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст. 311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня              2025 року у справі № 160/25350/24 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак