Окрема думка
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному суді Пророка В. В.

справа № 766/21604/24 (провадження 61-11557 ск 25)
16 січня 2026 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши заяву судді Пророка В. В. про самовідвід від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, заступника начальника Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Алібалаєвої Яни Накімівниза касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року, ухвалою від 16 січня 2026 року відкрив касаційне провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Водночас з наведеним рішенням колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не можу погодитися з огляду на таке.

1. Верховний Суд ухвалою від 07 листопада 2025 року у цій справі залишив вищевказану касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

2. Вказана ухвала Верховного Суду від 07 листопада 2025 року, на підставі частини третьої статті 415 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), була оформлена суддею, який входить до складу колегії - Петровим Є. В.

3. В моїй окремій думці від 07 листопада 2025 року у цій справі я висловив свою позицію, щодо результатів розгляду касаційної скарги, а саме вважаю за необхідним було прийняти рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, або передати справу № 766/21604/24 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для відступу від висновків, викладених в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року у справі № 176/1715/23.

4. Оскільки в моїй окремій думці від 07 листопада 2025 року була фактично викладена моя правова позиція щодо результатів розгляду Верховним Судом справи № 676/4537/23, задля недопущення виникнення обставин, які могли б викликати у учасників справи, зокрема у ОСОБА_1 та сторонніх спостерігачів, сумніви щодо неупередженості судді та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, 09 грудня 2025 року я заявив самовідвід від розгляду справи № 766/21604/24 (провадження № 61?11557 ск 25).

5. Ухвалою від 10 грудня 2025 року Верховний Суд відмовив у задоволенні моєї заяви про самовідвід (на підставі частини третьої статті 415 ЦПК України зазначена ухвала, була оформлена суддею, який входить до складу колегії - Петровим Є. В.)

6. В окремій думці від 10 грудня 2025 року я висловив свою позицію, щодо необхідності задоволення моєї заяви про самовідвід від участі цієї справи, оскільки мною було фактично викладено позицію щодо результатів розгляду справи № 766/21604/24, та зазначив, що саме з підстав висловлення мною окремої думки щодо результатів розгляду касаційної скарги Верховний Суд відвів мене від участі у розгляді справи № 2-750/11 (провадження № 61?7603 св 24) (ухвала Верховного Суду від 18 грудня 2024 року), справи № 461/6975/23 (провадження № 61-8129св24) (ухвала Верховного Суду від 06 листопада 2024 року), справи № 757/7499/17?-ц(провадження № 61?9313 св 20) (ухвала Верховного Суду від 20 березня 2024 року) та справи № 456/253/22 (провадження № 61-6231 ск 24) (ухвала Верховного Суду від 12 липня 2024 року).

7. Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2026 року задовольнив клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, поновив строк на касаційне оскарження, відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали цивільної справи № 766/21604/24 із суду першої інстанції (на підставі частини третьої статті 415 ЦПК України зазначена ухвала, була оформлена суддею, який входить до складу колегії - Петровим Є. В.). 

8. Вважаю, що колегія суддів дійшла помилкового висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, а отже у відкритті касаційного провадження необхідно було відмовити. Більш детально моя позиція щодо результатів розгляду цієї касаційної скарги описана у моїй окремій думці від 07 листопада 2025 року.

Суддя В. В. Пророк

Повний текст окремої думки складений 03 лютого 2026 року.